Ухвала

від 16.11.2020 по справі 280/2542/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2542/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №280/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж-Трейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про доплату судового збору у розмірі 6306 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.08.2020, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів на рахунках управління по коду КЕКВ 2800. При цьому, відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.

В подальшму скаржником надіслано до суду клопотання в якому останній зазначив, що відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 31530 грн., що останный визначає максимальним розміром судового збору, що може бути сплачений за подання апеляційної скарги, відповідно підстави для сплати судового збору в більшому розмірі відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає сплату 150 відсотків ставки, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірі прожиткового мінімумум для працездатних осіб.

Разом з тим, приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За таких обставин, з врахуванням кількості немайнових вимог заявлених в позові, колегія суддів вважає вірним визначення суми судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги.

Вказана сума з відповідним обгрунтуванням її розрахнку зазначена в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17.08.2020 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що приписами чинного законодавства передбачено належне виконання вимогу хвали про залишення апеляційної скарги без руху, або оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в разі невиконання вимог суду. Сперечання з судом з приводу визначених судом приписів, зокрема щодо обгрунтованності розрахованої судом суми судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, нормами КАС Укераїни не пердебачено.

Розглянувши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №280/2542/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко