Ухвала

від 19.11.2020 по справі 540/639/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/639/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергрупп Юг до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергрупп Юг до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:

- докази щодо вручення акта перевірки ТОВ Інтергрупп Юг , на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, та інформацію, чи подавались ТОВ Інтергрупп Юг заперечення на акт перевірки, результати його розгляду;

- належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагента позивача - ТОВ Капітал Строй Інвест можливостей для виконання укладених договорів;

- інформацію щодо результатів кримінального провадження щодо ТОВ Капітал Строй Інвест (у разі наявності);

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергрупп Юг :

- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо здійснення господарських операцій з ТОВ Капітал Строй Інвест , а саме: ким отримувався товар від вказаного контрагента, на підставі яких документів, зокрема, довіреностей на отримання товару, яким чином використані у власній господарській діяльності придбанні товари, чим це підтверджується, безпосередньо ким виконувались будівельні роботи на об`єкті будівництва спортивний майданчик (чи ТОВ Капітал Строй Інвест , чи іншим субпідрядником, чим це підтверджується), яким чином здійснювався допуск підрядника на об`єкт будівництва, чим це підтверджується, яким чином використані у власній господарській діяльності отриманні послуги від ТОВ Капітал Строй Інвест ;

- письмові пояснення щодо пункту навантаження товару отриманого від ТОВ Капітал Строй Інвест із зазначенням: за яким саме місцем отримувався товар, а також щодо встановлених податковим органом обставин відносно відсутності у перевізника ПВКФ Славута будь-яких прав на автомобіль, яким здійснювалось перевезення товару.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:

- докази щодо вручення акта перевірки ТОВ Інтергрупп Юг , на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, та інформацію, чи подавались ТОВ Інтергрупп Юг заперечення на акт перевірки, результати його розгляду;

- належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагента позивача - ТОВ Капітал Строй Інвест можливостей для виконання укладених договорів;

- інформацію щодо результатів кримінального провадження щодо ТОВ Капітал Строй Інвест (у разі наявності);

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергрупп Юг :

- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо здійснення господарських операцій з ТОВ Капітал Строй Інвест , а саме: ким отримувався товар від вказаного контрагента, на підставі яких документів, зокрема, довіреностей на отримання товару, яким чином використані у власній господарській діяльності придбанні товари, чим це підтверджується, безпосередньо ким виконувались будівельні роботи на об`єкті будівництва спортивний майданчик (чи ТОВ Капітал Строй Інвест , чи іншим субпідрядником, чим це підтверджується), яким чином здійснювався допуск підрядника на об`єкт будівництва, чим це підтверджується, яким чином використані у власній господарській діяльності отриманні послуги від ТОВ Капітал Строй Інвест ;

- письмові пояснення щодо пункту навантаження товару отриманого від ТОВ Капітал Строй Інвест із зазначенням: за яким саме місцем отримувався товар, а також щодо встановлених податковим органом обставин відносно відсутності у перевізника ПВКФ Славута будь-яких прав на автомобіль, яким здійснювалось перевезення товару.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариство з обмеженою відповідальністю Інтергрупп Юг надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 07.12.2020 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 17.12.2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 Б в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 20.11.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька