Рішення

від 05.05.2010 по справі 2-87/2010

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-87/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Імен ем України

(заоч не рішення)

5 травня 2010 року Великобур луцький районний суд Харків ської області

в складі: головуючого - судд і Малюкіна Ю.П.,за участю секре таря судового засідання - Л огвинової М.В., представника п озивача - ОСОБА_1, розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. В еликий Бурлук справу за позо вом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Росія» про визнання догов ору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та поверненн я її з неналежного користува ння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі Позивач) зве рнулася до суду з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Росія” (далі ТОВ „Росія”) Великобурлуцького району Харківської області п ро визнання припиненим догов ору оренди земельної ділянки (паю) та повернення її з ненал ежного користування відпові дача, посилаючись на те, що 20.02.200 0 р. ОСОБА_3 уклав з ТОВ „Рос ія” договір оренди земельної ділянки (паю) строком на 20 рокі в. Право позивача на земельну ділянку підтверджувалось се ртифікатом на право на земел ьну частку (пай) серії ХР № 0233534. В казаний договір зареєстрова ний Черненською сільською ра дою в книзі записів договорі в на право тимчасового корис тування землею 12 лютого 2000 року за № 508.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по мер і Позивачка успадкувала належну тому право на земель ну частку(пай).

10 жовтня 2008 р. Позивач отримал а Державний акт на право влас ності на земельну ділянку дл я ведення товарного сільсько господарського виробництва , яка розташована на територі ї Черненської сільської ради .

Після уточнення позовних в имог Позивачка просила визна ти договір оренди земельної ділянки, укладений 20 лютого 2000 року між ОСОБА_3 та ТОВ „Ро сія”, припиненим із 10 жовтня 20 08 року, тобто з моменту отрима ння Державного акта, оскільк и вона набула статусу власни ка земельної ділянки, змінив ся предмет оренди та статус с торін договору, але дія раніш е укладеного договору всупер еч вимогам законодавства Укр аїни не припинена. Також пози вач просила суд зобов' язати відповідача передати належн у їй на праві власності земел ьну ділянку.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 пі дтримав позовні вимоги Позив ачки в повному обсязі, при цьо му доповнив, що після отриман ня ОСОБА_2 Державного акта вона намагалася укласти дог овір оренди з відповідачем, а ле ТОВ „Росія” проігнорувало її вимогу щодо укладення дог оворів оренди земельних діля нок. 18 вересня 2009 року постанов ою господарського суду Харкі вської області ТОВ „Росія” в изнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Лік відатором вищевказаного тов ариства призначено Бережн ого О.І.. В добровільному пор ядку відповідач не бажає при пиняти договір, який укладен о 20 лютого 2000 року на підставі с ертифіката. Тому Позивачка в имушена звернутись до суду з а захистом своїх прав, оскіль ки наявність чинного договор у оренди земельної частки (па ю) перешкоджає власнику земл і укласти договір з іншим оре ндарем.

Бережний О.І., який є лікві датором ТОВ «Росія», про час і місце судового засідання су дом повідомлявся належним чи ном, про що свідчить розписка про одержання судової повіс тки 15 квітня 2010 року, але до суду не з' явився, про причини нея вки не повідомив. Його предст авник в судове засідання так ож не з' явився.

На адресу суду Бережний О .І. надіслав заперечення, в я кому просив відмовити у задо воленні позову, посилаючись на відсутність підстав для р озірвання договору оренди зе мельної частки (паю), а також п росив застосувати до вимог п озивача позовну давність.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦП К України справа судом розгл янута заочно, на підставі ная вних у ній доказів.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені об ставини справи і визначені в ідповідно до них правовіднос ини.

20 лютого 2000 року між ОСОБА_3 , як орендодавцем, і ТОВ „Росі я”, як орендарем, був укладени й договір оренди земельної д ілянки (паю) строком на 20 років на підставі належного позив ачеві сертифіката серії ХР № 0233534 на право на земельну частк у (пай). Зазначений договір зар еєстрований 12 лютого 2000 року за №508 у книзі записів договорів на право тимчасового корист ування землею Черненської сі льської ради Великобурлуцьк ого району Харківської облас ті (а.с.7).

Порядок укладення договор ів оренди земельної частки (п аю) урегульований Указом Пре зидента України від 03 грудня 1 999 року № 1529/99 „Про невідкладні з аходи щодо прискорення рефор мування аграрного сектора ек ономіки” та постановою Кабін ету Міністерства України від 24 січня 2000 року № 119 „Про затверд ження порядку реєстрації дог оворів оренди земельної част ки (паю)”.

Фактично у договорі від 20 лю того 2000 року йдеться про оренд у земельної частки (паю) , який помилково названий до говором оренди земельної ділянки (паю), що зазначено у п. 1.3 цього договору.

На виконання Указу Президе нта № 1529/09 форма Типового догов ору оренди земельної частки (паю) затверджена наказом Дер жавного комітету України по земельних ресурсах від 17 січн я 2000 року № 5, зареєстрованим у М іністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101/4322 (далі-Ти повий договір).

Суд констатує, що укладений між сторонами договір не від повідає встановленій формі Т ипового договору.

В ньому не передбачені такі істотні умови, як щорічне пог одження між сторонами розмір у та форм оплати орендної пла ти шляхом унесення змін або д оповнень в додаток до Догово ру як його невід' ємної част ини, як це передбачено в п. 2.2 Ти пового договору. В укладеном у сторонами договорі взагалі відсутній додаток і розмір о рендної плати встановлено в сумі 288 грн. на весь час дії дого вору.

Не передбачено в договорі н еобхідність індексації орен дної плати відповідно до рів ня інфляції національної вал юти України, як це передбачен о в п.2.2 Типового договору.

На порушення п.3 Типового до говору в укладеному між стор онами договорі не передбачен о обов' язок орендаря сплачу вати пеню у розмірі 0,2 відсотк а від суми недоїмки за кожний день прострочення.

В цілому текст укладеного д оговору фактично повністю ві дмінний від форми Типового д оговору.

Відповідно до п. 17 розділу Х „ Перехідні положення” ЗК Укра їни сертифікати на право на з емельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються пра вовстановлюючими документа ми при реалізації ними права вимоги на відведення земель ної частки (паю) в натурі (на мі сцевості) відповідно до зако нодавства.

Сертифікати на право на зем ельну частку (пай) є дійсними д о виділення власникам земел ьних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділян ок та видачі їм державних акт ів на право власності на земл ю.

ОСОБА_2 10 жовтня 2008 року на пі дставі сертифіката на право на земельну частку (пай) отрим ала Державний акт серії ЯД №047 842 на право власності на земел ьну ділянку для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва площею 6.8585 га, я ка розташована на території Черненської сільської Ради, кадастровий номер 6321485500:01:000:0073, діл янка №НОМЕР_1, встановлені межі цієї ділянки. Цей акт зар еєстровано в Книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за № 010868900018 (а.с.6).

Представник позивача пояс нив суду, що Позивачка, як і ін ші власники земельних діляно к, після отримання Державних актів пропонували ТОВ „Росі я” переукласти договір оренд и в зв' язку із зміною його пр едмету, але позитивної відпо віді не отримала.

Група власників земельних ділянок (в тому числі Позивач ка) також колективно звертал ися до ліквідатора ТОВ «Росі я» Бережного О.І. з вимого ю розірвати договори оренди земельних часток (паїв), посил аючись на отримання Державни х актів та визнання відповід ача банкрутом.

Представник позивача пояс нив, що ліквідатор ТОВ «Росія » Бережний О.І. не погодив ся розірвати договори за зго дою сторін.

Після одержання Державног о акта на право приватної вла сності на землю й виділення з емельної ділянки в натурі, зг ідно з п.2.3 Типового договору о ренди земельної частки (паю) (з атверджено наказом Державно го комітету України по земел ьних ресурсах від 17 січня 2000 ро ку № 5; зареєстровано у Міністе рстві юстиції України 23 лютог о 2000 року за № 101/4322) зобов' язання сторін за укладеним договор ом припиняється відповідно д о чинного законодавства.

Згідно з розділом ІХ «Перех ідні положення» Закону Украї ни № 161-ХІV від 6 жовтня 1998 року „Пр о оренду землі” після виділе ння в натурі (на місцевості) зе мельних ділянок власникам зе мельних часток (паїв) договір оренди землі переукладаєтьс я відповідно до державного а кта на право власності на зем ельну ділянку на тих самих ум овах, що і раніше укладений.

Зазначена норма Закону пря мо вказує на обов' язковість припинення дії договору оре нди земельної частки (паю), пов ' язуючи це з отриманням дер жавного акта й виділенням зе мельної ділянки в натурі.

З огляду на зазначене з часу отримання позивачем Державн ого акта на право власності н а земельну ділянку він набув статусу власника земельної ділянки, тобто змінився пред мет оренди та статус орендод авця, однак договірні віднос ини не були приведені у відпо відність до вимог Закону Укр аїни „Про оренду землі”.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , вст ановлених договором або зако ном .

Положення п.8 розд. Х «Перехі дні положення» ЗК та розд. ІХ « Перехідні положення» Закону № 161-ХІV щодо переукладання дог овору оренди земельної частк и (паю) передбачають право на п ереукладання договору оренд и з попереднім орендарем і не можуть бути примусом для вла сника земельної ділянки. До т ого ж відповідач не прийняв п ропозицію громадян-землевла сників щодо укладення догово рів оренди після отримання д ержавних актів. На тих самих у мовах, що і раніше укладений, д оговір оренди земельної діля нки не може бути укладений у б удь-якому разі, оскільки форм а і зміст раніше укладеного д оговору суперечить чинному з аконодавству України.

Сторони договору оренди зе мельної частки (паю) не привел и договірні відносини у нале жний стан, враховуючи вимоги Закону України „Про оренду з емлі”.

На даний час, згідно з поста новою господарського суду Ха рківської області від 18 верес ня 2009 року, ТОВ „Росія” визнано банкрутом та відкрита лікві даційна процедура. Ліквідато ром вищевказаного товариств а призначено Бережного О.І. (а.с.8-9). На даний час ТОВ „Росі я” не має права вести господа рську діяльність.

Представник позивача пояс нив, що відділ Держкомзему у В еликобурлуцькому районі Хар ківської області відмовляєт ься надавати висновки, які не обхідні для укладення догово ру оренди земельної ділянки на підставі державного акта, оскільки юридично ще не прип инений договір оренди, який у кладено на підставі сертифік ата на право на земельну част ку (пай). Суду надана письмова відмова вищевказаного відді лу.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосу вання судами земельного зако нодавства при розгляді цивіл ьних справ» (із змінами внесе ними ПВСУ №2 від 19.03.2010 р.) “При роз гляді спорів про переукладен ня договорів оренди землі су ди повинні враховувати, що зг ідно з пунктом 2.3 Типового дог овору оренди земельної частк и (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 с ічня 2000 р. № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Україн и 23 лютого 2000 р. за № 101/4322, після вид ілення земельної ділянки в н атурі (на місцевості) і одержа ння державного акта на право приватної власності на земл ю зобов' язання сторін припи няються відповідно до чинног о законодавства. З часу отрим ання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статус у власника земельної ділянки , у зв' язку з чим змінився пре дмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому догов ір оренди земельної частки (п аю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК про недій сність правочину, переукладе ння договору оренди земельно ї частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земел ьної ділянки і одержання вла сником земельної частки (паю ) державного акта на право вла сності на земельну ділянку м ожливе лише за наявності вол евиявлення на те сторін”.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що договір оренди земельної ділянки (паю), право на яку підтверджувалось сер тифікатом на право на земель ну частку (пай) серії ХР №0233534, ук ладений 20.02.2000 р. між ОСОБА_3 т а ТОВ «Росія», слід припинити шляхом його розірвання в зв' язку з неможливістю його вик онання, оскільки необхідніст ь припинення його дії прямо в итікає з розділу ІХ «Перехід ні положення» Закону України № 161-ХІV від 6 жовтня 1998 року „Про о ренду землі” і внаслідок існ ування зазначеного договору позивач позбавлений права н а свій розсуд розпоряджатися належною йому земельною діл янкою.

В частині вимог позивача пр о зобов' язання ТОВ „Росія” передати належну їй на праві власності земельну ділянку позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не над ано доказів того, що ТОВ „Росі я” володіє вищевказаною земе льною ділянкою на даний час. П ісля отримання позивачем Дер жавного акта відповідна земе льна ділянка відповідачеві н е передавалась. До того ж післ я отримання позивачем Держав ного акта на право власності на земельну ділянку без укла дення договору оренди землі відповідач не мав права кори стуватися земельною ділянко ю, яка не передавалася йому зг ідно з правилами, встановлен ими ст.ст. 17, 20 Закону України «П ро оренду землі», ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 1 26 ЗК України.

Підстав для застосуван ня строків позовної давності не встановлено.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольн ити частково.

Договір оренди земельної д ілянки (паю), право на яку підт верджувалось сертифікатом н а право на земельну частку (па й) серії ХР № 0233534, укладений 20 лют ого 2000 року між ОСОБА_3 і тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Росія», який заре єстрований 12 лютого 2000 року за №508 у книзі записів договорів на право тимчасового користу вання землею Черненської сіл ьської ради Великобурлуцько го району Харківської област і, припинити шляхом його розі рвання.

В іншій частині позовних ви мог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ро сія» на користь ОСОБА_2 по несені судові витрати в розм ірі 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку до апеляційного су ду Харківської області шляхо м подання через Великобурлуц ький районний суд протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження та поданням ап еляційної скарги протягом дв адцяти днів після подання за яви або в порядку, передбачен ому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Малюкін