Ухвала
від 20.11.2020 по справі 922/2030/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року Справа № 922/2030/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» , м.Полтава, (вх.№2958 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 (суддя Лаврова Л.С, ухвалене в м.Харків о 09:31год., дата складення повного тексту - 15.10.2020р.)

за позовом: Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 1-го відповідача: Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» , м.Полтава,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020р. Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області до Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» та просив суд:

- визнати додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною;

- визнати додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною;

- визнати додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною;

- визнати додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною;

- визнати додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» необґрунтована отримані кошти у розмірі 119 770,40грн. на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області;

- Стягнути з відповідачів сплачений прокуратурою Харківської області судовий збір у сумі 12612,00грн.

В обґрунтуванням позовних вимог прокурор вказував, що додаткові угоди до договору №0506/1х від 05.06.2018 №2 від 21.06.2018, №4 від 04.10.2018 укладені без жодних обґрунтувань підвищення вартості товарів за договором, зміни внесені до договору №0506/1х від 05.06.2018 вищевказаними додатковими угодами здійсненні без належного документального обґрунтування зростання ціни визначених у договорі товарів, оскільки інформаційні довідки Харківської торгово-промислової палати містять інформацію про середню ціну на пальне за найменуваннями бензин А-92, А-95, дизельне пальне, на конкретну дату та не містять інформації про коливання ціни на паливо на ринку (не наведено розрахунок вартості палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції - 21.05.2018, дату укладення договору №0506/1х, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення чи зменшення), відображають інформацію про пальне на території м. Харкова та Харківської області, а не в цілому по Україні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною; визнано додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною; визнано додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною; визнано додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною; визнано додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсною; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119770,40грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 в частині задоволення позовних вимог про визнання додаткової угоди №1 від 20.06.2018р., додаткової угоди №2 від 21.06.2018р., додаткової угоди №3 від 09.07.2018р., додаткової угоди №4 від 04.10.2018р., додаткової угоди №5 від 05.10.2018р. до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018р., укладену між Іідділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод; змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119770,40 грн., виключивши із неї посилання на ст.ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Валківській районній державній адміністрації Харківської області та Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

18.11.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Валківській районній державній адміністрації Харківської області та Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вх.№11275).

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20.

2.Встановити сторонам у справі строк до 03.12.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Призначити справу до розгляду на "14" грудня 2020 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92989768
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Судовий реєстр по справі —922/2030/20

Постанова від 06.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 27.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 13.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні