Рішення

від 10.11.2020 по справі 904/4423/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Справа № 904/4423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ПРОМШЛЯХБУД", м. Апостолове

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт по об`єкту в розмірі 3 141 968,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебійніс О.О.

Представники:

від позивача Воловик М.О.

від відповідача Кузьмінова Л.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ПРОМШЛЯХБУД" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 3 127 393, 71 грн., з яких: 3 119 467,20 грн. - сума основного боргу, 7 926,51 грн. - 3% річних.

Крім заявлених вимог, позивач просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 46 910,91 грн. та судові витрати (гонорар успіху) у розмірі 312 739,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція системи каналізації центральної частини та очисних споруд каналізації в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області" № 166 від 19.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі №904/4423/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позов, зазначив, що згідно з п. 4.3 договору, за відсутності фінансування на покриття заборгованості за договором в нього не виникає обов`язку зі сплати грошових коштів за виконані позивачем роботи. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем неправомірно нараховані 3% річних, оскільки договором не визначено санкцій за прострочення ним зобов`язання зі сплати грошових коштів. Також, відповідач зазначає, що департамент є органом державної влади (неприбутковою організацією) та умовами договору також не передбачено обов`язку щодо сплати додаткових бюджетних коштів на правову допомогу генеральному підряднику. Крім того, зазначена позивачем загальна сума судових витрат, без надання позивачем необхідного документального підтвердження, унеможливлює доведення відповідачем неспівмірності витрат із наданням відповідних доказів суду. Сума заявлених судових витрат (гонорару успіху) у розмірі 312 739,37 грн. є безпідставною та необґрунтованою.

Позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що відсутність у відповідача фінансування для погашення заборгованості за договором не є підставою для порушення договірних зобов`язань.

06.10.2020 року Позивач подано уточнену позовну заяву, за змістом якої збільшив розмір заявлених вимог та просив стягнути з Відповідача 3 119 467,20 грн. основного боргу, 22 501, 07 грн. 3% річних, а також, витрати за сплати судового збору в розмірі 47 129,55 грн. та судові витрати (гонорар успіху) в розмірі 314 196,83 грн.

06.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020.

В судовому засіданні 27.10.2020 оголошено перерву до 10.11.2020.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти заявленого позову заперечував.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 10.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача і заперечень відповідача щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року між Позивачем (Генеральним підрядником) та Відповідачем (Замовник) укладено договір на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція системи каналізації центральної частини та очисних споруд каналізації в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області" № 166 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору на підставі розпорядження облдержадміністрації від 11.05.2018 року №Р-261/0/3-18 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.01.2018 року № Р-6/0/3-18" за завданням замовника, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Реконстрекція системами каналізації центральної частини та очисних споруд каналізації в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області» (ДК 021:2015 « 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» ) (далі за текстом - Робити), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. Договору термін викання робіт визначається календарним графіком, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2).

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 3 від 11.11.2019 року передбачено, що ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить:

Ціна Робіт без ПДВ: 9 534 550 грн. 00 коп. (дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

ПДВ (20 %): 1 906 910 грн. 00 коп. (один мільйон дев`ятсот шість тисяч дев`ятсот десять гривень 00 коп.);

Ціна Робіт з ПДВ: 11 441 460 грн. 00 коп. (одинадцять мільйонів чотириста сорок одна тисяча чотириста шістдесят гривень 00 коп.).

У тому числі фінансування на 2018 рік складає: Ціна Робіт без ПДВ: 00 грн. 00 коп. (нуль гривень 00 коп.); ПДВ (20 %): 00 грн. 00 коп. (нуль гривень 00 коп.); Ціна Робіт з ПДВ: 00 грн. 00 коп. (нуль гривень 00 коп.).

В тому числі ціна робіт на 2019 рік збільшується на 5 700 236 грн. 00 коп. та складає:

Ціна Робіт без ПДВ: 8 791 666 грн. 67 коп. (вісім мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.,);

ПДВ (20 %): 1 758 333 грн. 33 коп. (один мільйон сімсот п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 33 коп.);

Ціна Робіт з ПДВ: 10 550 000 грн. 00 коп. (десять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Ціна робіт на 2020 рік зменшується на 5 700 236 грн., 00 коп. та складає:

Ціна Робіт без ПДВ: 742 883 грн. 33 коп. (сімсот сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 33 коп.);

ПДВ (20 %):148 576 гри. 67 коп. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 67 коп.);

Ціна Робіт з ПДВ: 891 460 грн. 00 коп. (вісімсот дев`яносто одна тисяча чотириста шістдесят гривень 00 коп. )

Згідно п. 3.4. Договору ціна робіт (без зміни обсягу робіт) може змінюватися за взаємною згодою сторін, якою:

- зміна ціни відбувається в бік зменшення.

- з дати набрання чинності Договору, в межах передбачених строків його виконання відбулися зміни ставок обов`язкових платежів, що безпосередньо вплинув на ціну Договору пропорційно таким змінам.

- відбулося значне зростання цін на основні матеріали.

- наявні підстави, передбачені порядком, визначеним будівельними нормами встановленими органами державної влади.

Відповідно до п. 3.6. Договору, бюджетні зобов`язання беруться замовником з спеціальним фондом бюджету, в межах відповідних фактичних надходжень коштів до цього фонду та бюджетних асигнувань.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів.

Замовник, при надходженні бюджетних коштів, перераховує генеральному підряднику аванс у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договором, згідно до Календарного графіку виконання робіт, протягом трьох місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для придбання підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, обладнання, конструкцій та виробів у порядку, передбачених Постановами Кабінету Міністрів України (далі Постанови КМУ) від 27.12.01р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та від 23.04.14 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» . Згідно з постановою КМУ № 117 від 23.04.14 попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців. (п. 4.2 Договору).

Використаний аванс погашається на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в і довідки КБ-3), форми КБ-2в, підписаною уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт.

Генеральний підрядник зобов`язується, згідно з Постановою КМУ від 27.12.01 № 1764, використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання Робіт матеріалів, обладнання, конструкцій та виробів протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченні 3-х місячного терміну, невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, на підставі підписаних сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Згідно з п. 5.1. Договору, здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в, який підписується трьома сторонами: генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, замовником, та довідки за ф. КБ-3.

Замовник, протягом 3 (трьох) днів з дня одержання акту виконаних робіт, підписаного уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, повертає генеральному підряднику підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до п. 6.1. Договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 02.10.2019 року, роботи виконуються в термін 90 днів, як вказано генеральним підрядник в тендерній пропозиції, але не пізніше 01.12.2020 року.

Відповідно до п. 7.1. договору, замовник зобов`язаний:

- укласти угоду зі спеціалізованою організацією, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті;

- прийняти в установленому цим договором порядку та оплатити виконані роботи, на умовах цього договору;

- негайно повідомити генерального підрядника про виявлені недоліки.

Згідно з п. 7.4. договору, генеральний підрядник має право своєчасно та у повному обсязі отримати плату за виконані роботи.

Згідно п. 11.1 Договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 02.10.2019 року, договір набирає чинності з 19.06.2018 року та діє до 31.12.2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору, Відповідач сплатив на користь Позивача авансовий платіж в сумі 1 454 929,40 грн. (а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 166 від 19.06.2018 року, Позивач виконав частину робіт на суму 4 574 396,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року: № 1 на суму - 970 305,60 грн., № 2 - на суму 1 279 858,80 грн., № 3 на суму - 209 142,00 грн., актом вартості устаткування № 2/1 - на суму 2 115 090, 00 грн., які підписані з боку замовника, підрядника та спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт без зауважень.

Вартість виконаних робіт підтверджується підписаною сторонами довідкою форми КБ-3 на суму 4 574 396,20 грн. (а.с. 51).

З метою отримання оплати за виконану частину робіт, Позивач звернувся до Відповідача з претензію, в якій вимагав сплати суми 3 119 467,20 грн., яка становить різницю між вартістю виконаних робіт (4 574 396,40 грн.) та сумою здійсненого Відповідачем авансового платежу (1 454 929,40 грн.). Разом із зазначеною претензією, відповідачу було направлено рахунок № Л-19 від 28.12.2019 року. Відповідач відповідь на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Як вище встановлено судом, пунктом 4.1. Договору сторони погодили здійснення проміжних платежів за виконані роботи в межах не більше 95 відсотків від їх загальної вартості за договірною ціною, тобто, передбачили оплату окремих етапів виконаних робіт на суму не більше 10 869 387,00 грн. .

Пунктом 99 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Надані у справу докази підтверджують, що оформлення документів щодо обсягів та вартості виконаних Позивачем у грудні 2019 року робіт, а також перевірки їх достовірності, здійснені у відповідності до умов укладеного сторонами договору. Заперечення щодо обсягів, вартості та якості виконаних робіт, відсутні, що свідчить про правомірність вимог Позивача відносно оплати вартості робіт на суму 3 119 467,20 грн.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Передбачивши право підрядника на отримання плати за виконані проміжні етапи робіт, сторони не визначили строки (терміни) здійснення таких оплат Замовником, а отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідний обов`язок мав бути виконаний у семиденний строк від дня пред`явлення відповідної вимоги.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 78-80), вимога Позивача щодо сплати вартості виконаних робіт на суму 3 119 467,20 грн., була одержана Відповідачем 02.07.2020 року, а отже, оплата мала бути виконана останнім не пізніше 09.07.2020 року.

Відповідач оплату в зазначений строк не здійснив, чим допустив порушення зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, позивач вимагає стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 22 501,07 грн. за період прострочення з 10.07.2020 року по 05.10.2020 року.

Суд здійснив перевірку розрахунку відсотків річних та встановив, що визначення періоду прострочення виконання грошового зобов`язання, а також сам підрахунок, проведені позивачем правильно.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 3 119 467,20 грн., та відсотків річних у розмірі 22 501,07 грн.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що згідно умов п. 4.3. Договору обов`язок з оплати робіт виникає лише після надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника, суд вважає безпідставними, адже наведений пункт договору (п. 4.3.) не визначає, а ні умови щодо строків (термінів) виконання зобов`язання з оплати підрядних робіт, а ні відклад альні обставин в розумінні ст. 212 ЦК України.

Зазначений пункт визначає лише підстави здійснення розрахунків, при цьому, як вище встановлено судом, строк (термін) виконання відповідного зобов`язання, у спірних правовідносинах, визначаються згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Крім того, суд звертає увагу, в силу вимог статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів як на підставу невиконання грошового зобов`язання слід визнати безпідставними та необґрунтованими.

Позивач просить суд стягнути з відповідача у складі судових витрат по справі, витрати (гонорар успіху) в розмірі 314 916,83 грн.

В обґрунтування зазначених витрат позивачем подано суду договір про надання юридичної допомоги (на постійній основі) від 09.06.2020, розрахунок гонорару успіху, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №3710 від 22.12.2010, видане на ім`я Воловик Максима Олександровича та ордер серії АЕ №1031945 на надання правової допомоги від 12.08.2020.

Відповідно до умов укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Де-факто» договору про надання юридичної допомоги, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 3.1.6 договору, визначено, що у випадку, якщо за результатами представництва адвокатським об`єднанням інтересів клієнта у справах, визначених п. 2.1.4 договору, судом винесено остаточне рішення на користь клієнта, то клієнт додатково сплачує адвокатському об`єднанню суму у розмірі 10% від коштів, які вдалося повернути /оскаржити на користь клієнта, протягом 3-х банківських днів з моменту набрання рішення суду законної сили, на підставі погоджених сторонами актів надання послуг.

Пунктом 4.3 договору, погоджено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або електронною поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданих юридичної допомоги із ідентифікацією.

Під час розгляду справи, відповідачем викладені заперечення щодо стягнення судових витрати (гонорар успіху) у розмірі 314 916,83 грн., згідно яких відповідач вказує на те, що без надання позивачем необхідного документального підтвердження понесених ним судових витрат, унеможливлюється доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів суду.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частино 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, в тому числі із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що незалежно від обраного порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата, тощо), визначення співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, як і доведення іншою стороною неспівмірності таких витрат, можливо лише за умов дотримання стороною, яка заявляє про відповідні витрати, положень ч. 3 ст. 126 ГПК України, зокрема, подання суду детального опису наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в іншому випадку, як суд, так і протилежна сторона спору, позбавлені можливості оцінити такі витрати з урахуванням усіх визначених процесуальним законом критеріїв.

В порушення вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, позивач не подав суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Не представив доказів в підтвердження обсягів наданої йому адвокатським об`єднанням юридичної допомоги, зокрема, не надав передбачених п. 3.1.6., 4.3. договору актів надання послуг.

Таким чином, зважаючи на те, що Позивач не підтвердив склад та обсяг наданої йому правничої допомоги, та не заявив про неможливість подати відповідні докази до закінчення судових дебатів, суд позбавлений можливості оцінити заявлені до стягнення судові витрати на предмет їх співмірності із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та обсягом наданих адвокатом послуг, у зв`язку із чим, у відшкодування відповідних судових витрат слід відмовити.

Згідно приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 38598277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промшляхбуд" (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 63, код ЄДРПОУ 41115036) суму основного боргу в розмірі 3 119 467,20 грн., три проценти річних в розмірі 22 501,07 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 47 129,55 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2020

Суддя О.В. Ліпинський