ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

20.11.2020справа №910/18079/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі його Київської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс 37-38; ідентифікаційний код 37279703)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 6 613,56 грн. заборгованості за договором від 22.05.2018 №K.U/-11284 про надання послуг бізнес-мережі та 868,67 пені,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТЕЛЕКОМ" в особі його Київської філії (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 6 613,56 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням політичною партії Радикальна партія Олега Ляшка умов укладеного сторонами договору від 22.05.2018 №K.U/-11284 про надання послуг бізнес-мережі (далі - Договір), та 868,67 грн. пені.

Господарським судом міста Києва 20.11.2020 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 6 613,56 грн., а щодо стягнення 868,67 грн. пені суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями за Договором, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Філії про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 868,67 грн. пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі його Київської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс 37-38; ідентифікаційний код 37279703) 868,67 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та набрала законної сили 20.10.2020.

Суддя О.В. Марченко

Дата ухвалення рішення 20.11.2020
Оприлюднено 23.11.2020

Судовий реєстр по справі 910/18079/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.11.2020 Господарський суд міста Києва Господарське
Судовий наказ від 20.11.2020 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/18079/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону