Ухвала
від 20.11.2020 по справі 910/18079/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

20.11.2020справа №910/18079/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі його Київської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс 37-38; ідентифікаційний код 37279703)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 6 613,56 грн. заборгованості за договором від 22.05.2018 №K.U/-11284 про надання послуг бізнес-мережі та 868,67 пені,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі його Київської філії (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 6 613,56 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням політичною партії Радикальна партія Олега Ляшка умов укладеного сторонами договору від 22.05.2018 №K.U/-11284 про надання послуг бізнес-мережі (далі - Договір), та 868,67 грн. пені.

Господарським судом міста Києва 20.11.2020 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 6 613,56 грн., а щодо стягнення 868,67 грн. пені суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями за Договором, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Філії про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 868,67 грн. пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі його Київської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс 37-38; ідентифікаційний код 37279703) 868,67 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та набрала законної сили 20.10.2020.

Суддя О.В. Марченко

Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено23.11.2020

Судовий реєстр по справі —910/18079/20

Ухвала від 20.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Судовий наказ від 20.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні