Ухвала

від 17.11.2020 по справі 755/382/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/382/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. слідча суддяДніпровського районногосуду м.Києва (далі -Суд) ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року, у с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" звернулась до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 32017000000000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Наступного дня, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, заявником до суду через канцелярію подано заяву, в якій повідомлено, що змінилися обставини, які були підставою для звернення із клопотання, з огляду на що слідча суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідностідо положеньст.22КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом.Сторони кримінальногопровадження маютьрівні правана збираннята поданнядо судуречей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом.Суд,зберігаючи об`єктивністьта неупередженість,створює необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, саме клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду, та враховуючи загальні засади кримінального провадження у даному випадку є доречним повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-29, 170-171,174 , 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.212,ч.3ст.209КК України, залишити без розгляду, повернувши його особі, яка його подала.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА