Ухвала

від 20.11.2020 по справі 756/14072/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.11.2020 Справа № 756/14072/20

Унікальний номер судової справи №756/14072/20

провадження №2-з/756/316/20

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛАНД , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28528, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК АЛАНД заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 056,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №28528, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63443048 від 29.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. Мотивує заяву тим, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача буде звертатися стягнення.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №28528, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63443048 від 29.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України Про виконавче провадження серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28528, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК АЛАНД заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 056,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 29.10.2020 №63443048 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №28528 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК АЛАНД заборгованості 26056,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 03.11.2020 №63443048 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує дохід від особи: ТОВ СЕРВУС СІСТЕМЗ ІНТЕГРЕЙШН , ЄДРПОУ 31089403, адреса місця реєстрації: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9.

Враховуючи викладене, а також зважаючи підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №28528, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63443048 від 29.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛАНД (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301; код ЄДРПОУ 42642578), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс №14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

У рамках вжиття заходів забезпечення зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №28528, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63443048 від 29.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) для відома та виконання ;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко