Рішення

від 19.11.2020 по справі 912/1790/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокуСправа № 912/1790/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу №912/1790/20 від 01.06.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (далі - ТОВ "Терравіта Кемікал"), код ЄДР 42389741, вул. Велика Кільцева, буд. 7, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08129

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авік-Агро" (далі - ТОВ "Авік-Агро"), код ЄДР 41316515, вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 1, кв. 61, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 217 443,30 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Терравіта Кемікал" до ТОВ "Авік-Агро" про стягнення 180 546,00 грн основного боргу, 5742,42 грн 5% річних, 31 154,88 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивачем посилається на порушення відповідачем п.3 Додатку №1 та п.3 Додатку №8 до Договору поставки товару №ТВК-02-19 від 12.10.2018, в частині неповної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 01.06.2020 господарський суд (суддя Макаренко Т.В.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1790/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 18.06.2020 о 14:00, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали від 01.06.2020 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позові та є адресою місцезнаходження ТОВ "Авік-Агро" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 01.06.2020, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "відсутній адресат", поштовий штемпель містить дату 13.06.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

17.06.2020 до господарського суду електронною поштою (з КЕП) надійшли заява №б/н від 17.06.2020 представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання №б/н від 17.06.2020 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до інформації опублікованої на офіційному вебсайті Вищої Ради Правосуддя суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, про що Вищою Радою Правосуддя на засіданні 16 червня 2020 року прийнято відповідне рішення.

18.06.2020 на електронну адресу представника позивача було направлено скан-копії матеріалів справи №912/1790/20; представником відповідача підтверджено їх отримання.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №199 від 18.06.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа №912/1790/20, рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 №1841/0/15-20 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1790/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу №912/1790/20 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 22.06.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою від 22.06.2020 суд підготовче засідання у справі №912/1790/20 призначив на 10:30 - 21.07.2020.

21.07.2020 до суду надійшов електронний лист (з КЕП) у якому міститься клопотання ТОВ "Авік-Агро" (про оголошення перерви в підготовчому засіданні).

Протокольною ухвалою від 21.07.2020, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.08.2020 - 10:30 год.

29.07.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" чинний із 17.07.2020, викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, якими продовжено, зокрема строк на подання відзиву на позов на час дії карантину, відповідачем подано такий відзив у строк до 06.08.2020, а отже останній приймається до розгляду судом.

Обґрунтовуючи власну позицію у відзиві на позов, відповідач із посиланням на п.10.1 Договору, ст. 4 ГПК України, ч. 5 ст. 55 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначив, що на дату звернення із позовом у позивача не були порушені права та у нього не виникло право на судовий захист.

11.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивачем із посилання на рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 по справі №1-2/2002 зазначено, що передбачений договором порядок вирішення суперечностей між сторонами є факультативним способом вирішення спору, і що незастосування сторонами заходів досудового врегулювання спору не свідчить про відсутність факту порушення прав позивача за договором та не позбавляє позивача права на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.08.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання у справі №912/1790/20 відклав до 20.10.2020 - 14:30 год.

Копія ухвали від 11.08.2020 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позові та є адресою місцезнаходження ТОВ "Авік-Агро" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 11.08.2020, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "відсутній адресат", поштовий штемпель містить дату 15.08.2020.

Отже, днем вручення ухвали від 11.08.2020 є 15.08.2020.

Позивач повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача із вимогами здійснити розгляд справи №912/1790/20 без участі позивача та представника позивача.

Ухвалою від 20.10.2020 господарський суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 29.10.2020 - 12:30.

Судове засідання, призначене на 29.10.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд призначив судове засідання на 15:00 - 19.11.2020.

18.11.2020 органом поштового зв`язку повернуто до суду конверт з вкладенням (ухвала від 11.11.2020), який направлявся за юридичною адресою відповідача, що підтверджена витягом з ЄДР, з відмітками відділення поштового зв`язку "за відсутністю адресата".

Частиною 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвала у даній справі направлялась на юридичну адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 19.11.2020 за відсутності представників сторін.

Дослідивши всі матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

12.10.2018 між ТОВ "Терравіта Кемікал" (Постачальник) та ТОВ "Авік-Агро" (Покупець) укладено Договір поставки товару № ТВК-02-19 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується продати і передати, а Покупець купити і прийняти продукцію, якою є засоби захисту рослин та мікродобрива, насіння сільськогосподарських культур, що надалі іменуватимуться "Товар".

Відповідно до п. 2.1. Договору, кількість та номенклатура Товару вказується у Додатках до цього Договору.

Як передбачено п. 4.1. Договору, сторони передбачають можливість застосовувати при проведенні розрахунків за Товари курс продажу іноземних валют (Долар США/Євро) до гривні, що встановлений Українською міжбанківською валютною біржею, надалі курс МБВ (див www.minfin.com.ua). Про застосування чи не застосування курсу продажу іноземних валют при проведенні розрахунків за Товар буде окремо зазначено щодо кожної окремої партії Товару у відповідному Додатку до Договору.

Згідно п. 5.1. Договору, оплата товару, що поставляється у відповідності з умовами цього Договору, визначається в Додатках до цього Договору.

У п. 5.2., 5.3. Договору передбачено, що Покупець оплачує вартість Товару на підставі рахунку-фактури, сформованого Постачальником па підставі відповідного укладеного Додатку до Договору та направленого у вигляді сканованої або факсимільної копії - на електронну адресу або факс Покупця, та у вигляді письмового документа - на поштову адресу Покупця. Рахунок-фактура має містити відбиток печатки Постачальника та підпис головного бухгалтера або іншої уповноваженої особи Постачальника.

Якщо інше не обумовлено Сторонами у відповідному Додатку до Договору, рахунок-фактура є дійсним для сплати за ним вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його виставлення (дати, вказаної на рахунку-фактурі).

За п. 13.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до моменту повного їх виконання Сторонами. (а.с.8-12)

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками

04.02.2019 між ТОВ "Терравіта Кемікал" та ТОВ "Авік-Агро" укладено Додаток №5 до Договору, предметом якого, є поставка товару, а саме: Проксаніл 720 КЕ, кількість - 600 л, ціна за 1 л/кг 230,85 грн, вартість товару з ПДВ 166 212,00 грн.

За п. 3 Додатку № 5 до Договору, Покупець оплачує Товар, що поставляється у відповідності з умовами цього Договору, шляхом безготівкового перерахування платежів на рахунок Постачальника наступним чином: 100% - передоплата.

Згідно з п. 5 Додатку №5, строк поставки Товару, який є в наявності на складі Постачальника, - протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заявки на відвантаження Товару. (а.с.13)

Додаток №5 до Договору підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

05.06.2019 між ТОВ "Терравіта Кемікал" та ТОВ "Авік-Агро" укладено Додаток №8 до Договору, предметом якого, є поставка товару, а саме: Суперкіл 440 КЕ, кількість - 260 л, ціна за 1 л/кг 248,69 грн, вартість товару з ПДВ 77 591,28 грн.

За п. 3 Додатку №8 до Договору, Покупець оплачує Товар, що поставляється у відповідності з умовами цього Договору, шляхом безготівкового перерахування платежів на рахунок Постачальника наступним чином: 100% - оплата до 15.10.2019.

Згідно з п. 5 Додатку №8, строк поставки Товару, який є в наявності на складі Постачальника, - протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заявки на відвантаження Товару. (а.с.14)

Додаток №8 до Договору підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач виставив відповідачу до сплати рахунок на оплату №12 від 11.02.2019 на суму 164 131,20 грн із зазначенням 30% - 20.05.2019, 70% - 15.10.2019. (а.с. 19)

Відповідачем за видатковою накладною №16 від 11.02.2019 отримано товар за зниженою ціною позивачем в порядку п. 5.3., 5.4. Договору, що склала 164 131,20 грн за Довіреністю №4/6/7 від 11.02.2019 виданої директору Могилі Олександру Олександровичу. (а.с.15-16)

05.06.2019 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №203 на суму 77591,28 грн із зазначенням 100% кредит до 15.10.2019. (а.с.20)

На підставі видаткової накладної №186 від 06.06.2019 відповідачем отримано товар на суму 77 591,28 грн, за Довіреністю №06/06/19 від 06.06.2019 виданої директору Могилі Олександру Олександровичу. (а.с.17-18)

Відповідачем 04.11.2019 на підставі Зворотної накладної №1 на повернення постачальнику було повернуто товар Суперкіл 440 КЕ у кількості 40 л на суму 11 937,12 грн.

Відповідач належні з нього грошові кошти за отриманий товар сплатив лише частково, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача за 09.10.2019, відповідно до якої відбулось зарахування на суму 49 239,36 грн. (а.с.22)

Оскільки відповідач у погоджені сторонами строки оплату у повному обсязі за отриманий товар не провів, позивач звернувся із вказаним позовом до суду про стягнення залишку заборгованості у сумі 180 546,00 грн та додатково нарахував 5% річних, 31 154,88 грн пені.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що "Терравіта Кемікал" належним чином, виконало свої зобов`язання за Договором поставки та поставило на користь ТОВ "Авік-Агро" товар на загальну суму 241 722,48 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними підписаними уповноваженою особою на отримання товару Могилою О.О. із проставленням відбитку печатки підприємства та Довіреностями виданими ТОВ "Авік-Агро" директору Могилі О.О. №4/6/7 від 11.02.2019 та №06/06/19 від 06.06.2019.

Крім того, за Зворотною накладною № 1, відповідач повернув частину товару позивачу на суму 11 937,12 грн, отже сума отриманого товару відповідачем склала 229 785,36 грн.

За п. 5.2. Договору сторони домовились, що Покупець оплачує вартість Товару на підставі рахунку-фактури.

Позивачем в порядку обумовленому Договором поставки сформовано та надано відповідачу на оплату наступні рахунки - фактури із зазначенням дати здійснення таких платежів: №12 від 11.02.2019 на суму 164 131,20 грн із зазначенням 30% - 20.05.2019, 70% - 15.10.2019 та №203 на суму 77 591,28 грн із зазначенням 100% кредит до 15.10.2019.

Відповідачем оплату за поставлений товар проведено частково на суму 49 239,36 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача за 09.10.2019.

Таким чином, за вирахуванням часткової оплати відповідача, сума боргу за поставлений товар складає: 229 785,36 - 49 239,36 = 180 546,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Отже, відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару у строки визначені в рахунках-фактурах, однак у матеріалах справи відсутні докази такої оплати та будь-які заперечення відповідача з цього приводу.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд встановив наявність підстав для задоволення правових вимог позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 180 546,00 грн.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони передбачили у п.8.5. Договору, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за даним Договором Покупець на вимогу Постачальника має сплатити йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення зобов`язання, від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню окремо на заборгованість за Додатком №5 та Додатком №8 до Договору поставки № ТВК-02-19 від 12.10.2018.

За Додатком №5 на суму боргу:

- 49 863, 60 грн за період із 21.05.2019 по 08.10.2019 у розмірі 6 584,48 грн;

- 624,24 грн за період із 09.10.2019 по 15.10.2019 у розмірі 20,72 грн;

- 114 891,84 грн за період із 16.10.2019 по 24.04.2020 у розмірі 15 496,11 грн.

За Додатком № 8 на суму боргу:

- 77 591,28 грн за період із 16.10.2019 по 03.11.2019 у розмірі 1 290,35 грн;

- 65 654,16 грн за період із 04.11.2019 по 24.04.2020 у розмірі 7 763,22 грн.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем суд встановив, що останній зроблено неправильно.

При визначенні першочергової частини суми боргу, що складає 30% від вартості товару, позивачем взято до обрахунку суму поставленого товару, визначеної у Додатку № 5, однак фактично був поставлений товар за видатковою накладною № 16 від 11.02.2019 на суму 164 131,20 грн, рахунок на оплату виданий відповідачу також на вказану суму. Тому, для обрахунку необхідно брати 30% від вартості поставленого товару, що складають 49 239,36 грн, які були сплачені 09.10.2019.

Отже, правильним буде такий розрахунок пені:

- на суму боргу 49 239,36 грн за період 21.05.2019-08.10.2019 у розмірі 6 502,29 грн;

- на суму боргу 114 891,84 грн за період 16.10.2019-24.04.2020 у розмірі 15 461,37 грн.

За Додатком № 8 позивачем на суму боргу 77 591,28 грн за період із 16.10.2019 по 03.11.2019 розраховано пеню правильно. Однак, на суму боргу 65 654,16 грн обрано неправильну кінцеву дату періоду обрахунку пені, яка із врахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України закінчується 15.04.2020. Тому, пеня на суму боргу 65 654,16 грн за період із 04.11.2019 по 15.04.2020 складає 7 427,74 грн.

Враховуючи викладене, пеня підлягає частковому задоволенню у розмірі 30 681,75 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами у п.8.4. Договору погоджено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за даним договором на вимогу Постачальника Покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних (чи іншого розміру процентів, визначеного умовами договору) відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Позивачем здійснено розрахунок 5% річних, що склали 5 742,42 грн, за заборгованістю за Додатком №5 та Додатком №8 до Договору поставки №ТВК-02-19 від 12.10.2018 окремо.

Так, за Додатком №5 на суму боргу:

- 49 863, 60 грн за період із 21.05.2019 по 08.10.2019 у розмірі 963,03 грн;

- 624,24 грн за період із 09.10.2019 по 15.10.2019 у розмірі 0,07 грн;

- 114 891,84 грн за період із 16.10.2019 по 24.04.2020 у розмірі 3 022,08 грн.

За Додатком № 8 на суму боргу:

- 77 591,28 грн за період із 16.10.2019 по 03.11.2019 у розмірі 201,97 грн;

- 65 654,16 грн за період із 04.11.2019 по 24.04.2020 у розмірі 1 555,27 грн.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, встановив, що останні виконані із порушенням, зокрема, при визначенні першочергової частини суми боргу, для обрахунку необхідно брати 30% від вартості поставленого товару, що складають 49 239,36 грн, які були сплачені 09.10.2019. Крім того, при розрахунку процентів річних за прострочку у 2020 році, необхідно враховувати 366 днів.

Отже, обрахунок 5% річних за Додатком № 5 буде таким:

- на суму боргу 49 239,36 грн за період 21.05.2019-08.10.2019 у розмірі 951,06 грн;

- на суму боргу 114 891,84 грн за період 16.10.2019-24.04.2020 у розмірі 3 016,87 грн.

Розрахунок 5% за Додатком №8 суд встановив правильність сум та періодів заборгованості відповідача, однак позивачем неправильно здійснено підрахунок, зокрема останні складають:

- на суму боргу 77 591,28 грн за період 16.10.2019-03.11.2019 у розмірі 201,95 грн;

- на суму боргу 65 654,16 грн за період 04.11.2019-24.04.2020 у розмірі 1 553,09 грн.

Таким чином, загальна сума 5% річних, яка підлягає до стягнення із відповідача складає 5 722,97 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Терравіта Кемікал" до ТОВ "Авік-Агро" підлягають частковому задоволенню в розмірі 216 950,72 грн, з яких: 180 546,00 грн основний борг, 30 681,75 грн пені, 5 722,97 грн 5% річних. У задоволенні позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3254,26 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Представником позивача у позовній заяві викладено клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підтвердження вказаних витрат разом із позовною заявою подано належним чином засвідчені копії:

- Ордеру серії АА № 1029054 від 21.05.2020;

- Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000267 від 13.08.2018;

- Договору про надання правової (правничої) допомоги № 19-19 від 19.06.2019;

- Додаткової угоди № 1 від 01.10.2019 до Договору № 19-19 від 19.06.2019;

- Додатку № 2 від 23.04.2020 до Договору № 19-19 від 19.06.2019;

- Рахунку на оплату № 042 від 19.05.2020 на суму 5500,00 грн з них 3000,00 грн за позов ТОВ "Авік-Агро";

- Акту надання послуг № 042 від 19.05.2020 на суму 5500,00 грн з них 3000,00 грн за позов ТОВ "Авік-Агро";

- платіжне доручення №186 від 19.05.2020 на суму 5500,00 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за юридичні послуги (позовна заява) згідно р/ф №042 від 19.05.2020", а також докази направлення на адресу відповідача копій таких документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу приписів ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про суму таких витрат - 3000,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

19.06.2019 між Адвокатським бюро "Сергія Потьомкіна" (бюро) та ТОВ "Терравіта Кемікал" (клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №19-19, відповідно до умов якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання здійснювати захист клієнта, його представництво або надання йому інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, здійснені адвокатським бюро, що необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі. Безпосереднє виконання взятих на себе зобов`язань від імені бюро здійснюватиметься адвокатом Потьомкіним С.О. (п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги)

Згідно з п. 3.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги, ціна Договору визначається як сума вартості усіх послуг, наданих Бюро Клієнту на підставі даного Договору та Додатків до нього, що є невід`ємною його частиною.

За п. 4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги, за результатами надання правової допомоги (правничої) допомоги Бюро складає Акт приймання - передачі наданих послуг в двох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та надає або надсилає його для підписання Клієнту.

Пунктом 7.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 05.10.2019 року, а в частині взятих на себе Сторонами зобов`язань - до моменту повного їх виконання. (а.с. 53-55)

До Договору про надання правової (правничої) допомоги 01.10.2019 між сторонами підписано Додаткову угоду №1, згідно якої продовжено строк дії договору до 31.12.2020. (а.с. 56)

23.04.2020 між сторонами підписано Додаток №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а бюро зобов`язується, зокрема надати представництво інтересів клієнта з питань стягнення заборгованості, пені, відсотків річних, штрафів, інфляційних втрат та інших коштів з ТОВ "Авік-Агро" (п. 1.1. Додатку №2). В п. 2 Додатку №2 сторони обумовили ціни за одиницю послуг, що надаються на підставі договору.

19.05.2020 виставлено рахунок №042, зокрема на оплату послуг за складання позовної заяви ТОВ "Терравіта Кемікал" до ТОВ "Авік-Агро" на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 58); між сторонами підписано акт надання послуг №042, де зокрема визначено, що виконавцем виконано роботи зі складення позовної заяви ТОВ "Терравіта Кемікал" до ТОВ "Авік-Агро" на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 59) та згідно платіжного доручення №186 адвокату сплачено кошти згідно рахунку №042 від 19.05.2020. (а.с.60)

Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

На підставі всіх перелічених доказів, які подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарським судом встановлено, що Адвокатським бюро "Сергія Потьомкіна", в особі адвоката Потьомкіна Сергія Олександровича надано послуги ТОВ "Терравіта Кемікал" на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.06.2019 на загальну суму 3000,00 грн.

Отже, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авік-Агро" (код ЄДР 41316515, вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 1, кв. 61, м. Кропивницький, 25014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (код ЄДР 42389741, вул. Велика Кільцева, буд. 7, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08129) 216950,72 грн, з яких: 180546,00 грн основного боргу, 30681,75 грн пені, 5722,97 грн 5% річних, а також 3254,26 грн судового збору та 2993,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.