Ухвала

від 20.11.2020 по справі 324/152/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.11.2020 Справа № 324/152/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/807/678/20

Єдиний унікальний № 324/152/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головуючого по справі судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 386 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

У поданні порушується питання про направлення зазначеного вище провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції, зокрема, будь-якого іншого районного суду м. Запоріжжя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено апеляційним судом, згідно подання суду, 31 січня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області з Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.386 КК України.

Згідно протоколу про розподіл судової справи від 31 січня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_6

02 липня 2020 року Вищою радою правосуддя прийнято Рішення № 2026/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Пологівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", відповідно до якого з 02 липня 2020 року припинено повноваження ОСОБА_6 як судці Пологівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з цим 07 липня 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, де головуючим суддею по справі було обрано ОСОБА_4

14липня 2020року кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.27,ч.3 ст.386 КК України, суддею ОСОБА_4 було прийнято справу до свого провадження та . призначено підготовче судове засідання.

28 жовтня 2020 року у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження №324/152/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження його судовий розгляд доцільно було б проводити у іншому суді, зокрема у будь-якому районному суді м. Запоріжжя. Це, зокрема, пояснюється тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 , було вчинене у м. Пологи Запорізької області, де у період з серпня по грудень 2018 року ОСОБА_9 працював на посаді начальника Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Більш того, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, заявив про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 - колишній підлеглий ОСОБА_11 , який на той час займав посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитувалися свідки із числа мешканців м. Пологи, які фактично є свідками у даному кримінальному провадженні та залучались до кримінального провадження заявником ОСОБА_12 , який до цього часу працює в органах Національної поліції, а отже, має вплив на вказаних осіб. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D - 19» від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. На виконання карантинних заходів з 25 березня 2020 року на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації, який наразі продовжено до 31 жовтня 2020 року. Більш того, на даний час відбувається стрімке щоденне збільшення числа осіб, які захворіли на вказану хворобу, і Україна в цілому знаходиться в помаранчевій зоні небезпеки. ОСОБА_9 , обвинувачений у даному кримінальному провадженні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зараз окупована територія), але фактично він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на відстані 80км від м. Запоріжжя. У той же час, відстань від м. Нікополь до м. Пологи складає 182 км. Подолання такої значної відстані щоразу створює складнощі та небезпеку для обвинуваченого ОСОБА_13 . Отже, зважаючи на викладені обставини, розгляд зазначеного кримінального провадження Пологівським районним судом Запорізької області до закінчення надзвичайної ситуації, кінцеві терміни якої на даний час не визначені, буде значно ускладнений та врешті решт призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. У подальшому, на переконання захисника, навіть при скасуванні карантинних обмежень, з урахуванням того, що заявник ОСОБА_12 до цього часу працює в Національній поліції та має безпосередній вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні та задля ефективного розгляду кримінального провадження у розумні строки було б доцільно судовий розгляд проводити інтим судом, зокрема будь-яким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року вищевказане клопотання обвинуваченого та його захисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27,ч.3 ст. 368 КК України задоволено, внесено подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду Запорізької області в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду за наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із наведеного випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань щодо цього провадження неможливо.

Однак судом не наведено у поданні обґрунтованих доводів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Пологівським районним судом Запорізької області. Поміж іншого, суд першої інстанції в своєму поданні посилається на те, що обвинувачений проживає у м. Нікополь, однак судом не враховано, що згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні є велика кількість свідків, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 їх вбачається не менше сімнадцяти, адреси місця знаходження яких в матеріалах справи не зазначено, а тому направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду, з урахуванням кількості учасників кримінального провадження, не забезпечить його оперативності та ефективності, а тому зазначені судом у поданні обставини не можна визнати винятковими в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

З оглядуна викладене,колегія суддівне вбачаєпідстав длянаправлення кримінальногопровадження щодо ОСОБА_5 до будь-якого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області відмовити.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 386 КК України, до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: