Ухвала

від 20.11.2020 по справі 757/49714/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49714/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 12020000000000513,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12020000000000513 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України, на вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD9124LHB, системний блок марки «Bravo» серійний номер 00061529-4, системний блок марки «L6».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000513 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами однієї із районних державних адміністрацій, здійснили самовільне захоплення земельних ділянок, розташованих в зонах особливого режиму використання земель.

Так в ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено, що посадові особи ТОВ «Дружба-М» (код ЄДРПОУ 37926895), ФГ «Дружба-Н» (код ЄДРПОУ 39389867) та СТОВ «Нива» (код ЄДРПОУ 30163779), з метою отримання незаконного збагачення, незаконно захопили земельні ділянки загальною площею близько 1200 га., які розташовані на території Чорнобильської зони відчуження. В подальшому на вказаних земельних ділянках даними підприємствами здійснювалась незаконна господарська діяльність із вирощування сільськогосподарських культур, зокрема кукурудзи та соняшнику.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що є працівником підприємства, яке здійснює господарську діяльність пов`язану із вирощуванням сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають на території Іванківського і Поліського районів Київської області, що межують із Зоною відчуження Чорнобильської АЕС. Поряд із вказаним підприємством також орендує земельні ділянки та вирощує сільськогосподарські культури ТОВ «Дружба-М» (код ЄДРПОУ 37926895).

Зі слів свідка ОСОБА_6 вказане підприємство та інші підконтрольні йому товариства здійснили самозахоплення суміжних земельних ділянок, що входять до Чорнобильської Зони відчуження. Площа самовільно захоплених земельних ділянок на території Зони відчуження Чорнобильської АЕС складає близько 1 200 га, зокрема, земельні ділянки поблизу Максимовицької сільської ради, Радинскої сільської ради Поліського району Київської області, які зайняли ТОВ «Дружба-М», ФГ «Дружба-Н», ФГ «Дружба-Л». На вказаних земельних ділянках засіяно та вирощується культури соняшнику та кукурудзи, врожайність яких по Поліському району Київської області в середньому складає 2,5 т з одного гектара, а вартість однієї тони соняшникового насіння складає в середньому 12 000 грн.

06.08.2020 за участю спеціаліста у галузі топографо-геодезичних та картографічних робіт проведено огляд вказаних свідками земельних ділянок із наявними на них насадженнями сільськогосподарських культур соняшнику та кукурудзи, в ході якого встановлено координати їх поворотних точок.

Крім того, за результатами проведеного огляду вищевказаних земельних ділянок від 13.08.2020 на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України про залучення спеціаліста від 05.08.2020 №336, залученими спеціалістами підготовлено звіт про проведення геодезичних робіт у якому було сформовано схему розташування оглянутих земельних ділянок на ортофотоплані сформованому з матеріалів аерофотозйомки місцевості, до якого долучено відомості з Публічної кадастрової карти про зареєстровані земельні ділянки із зазначенням їх кадастрових номерів в межах контурів оглянутих ділянок.

16.09.2020 на підставі запиту, здійсненого до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, отримано відомості про орендовані земельні ділянки на території Іванківського та Поліського районів Київської області, розташованих, зокрема, й на території згаданих вище оглянутих земельних ділянках із насадженнями сільськогосподарських культур.

Так відповідно до отриманої інформації встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами 3223588000:08:004:0004, 3223588000:08:004:0003, 3223588000:08:004:0002, 3223588000:08:004:0001, 3223585600:12:002:0007, 3223585600:12:002:0005, 3223585600:12:002:0003, 3223585600:12:002:0002, 3223585600:12:002:0008, які розташовані на території оглянутих земельних ділянок із насадженнями сільськогосподарських культур під АДРЕСА_2 , перебувають в оренді в ОСОБА_7 , а відповідно решта зареєстрованих ділянок є самозайнятими.

Також, у ході проведення досудового розслідування отримано інформацію з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Державного агентства України з управління зоною відчуження про каталог координат поворотних точок Чорнобильської зони відчуження, межі якої частково знаходяться на території згаданих вище земельних ділянок із насадженнями сільськогосподарських культур.

У подальшому на підставі зібраної інформації було призначено земельно-технічну експертизу, у ході виконання якої встановлено, що на території оглянутих 06.08.2020 земельних ділянках порушено межі шляхом самовільного зайняття земель загальною площею 374, 9693 га, які відносяться до земель безумовного відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями абзацу 6 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» якими встановлено, що ведення сільськогосподарської, лісогосподарської виробничої та іншої діяльності, а також будівництво без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення, вирощування сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшнику на оглянутих земельних ділянках проводиться з порушенням вимог чинного законодавства у зв`язку з відсутністю відповідних спеціальних дозволів центральних органів виконавчої влади.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення та збереження речей, документів та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути доказами під час досудового розслідування, виникала необхідність в проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження 10.11.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD9124LHB, системний блок марки «Bravo» серійний номер 00061529-4, системний блок марки «L6», які належать які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_8 від 11.11.2020 усе перераховане вище вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, ц органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, містить сліди вчинення злочину, а тому з метою його збереження на нього має бути накладено арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав в ньому зазначених, просила його задовольнити.

Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучені під час проведення обшуку речі не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Захисник зазначив, що самовільне захоплення ділянок відбувалося фактично, а не документально, тому вилучене майно не містить на собі слідів вчинення злочину.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000513 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правоворушення, відшукання, вилучення та збереження речей, документів та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути доказами під час досудового розслідування, виникала необхідність в проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження 10.11.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD9124LHB, системний блок марки «Bravo» серійний номер 00061529-4, системний блок марки «L6», які належать які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_8 від 11.11.2020 усе перераховане вище вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не доведено, що дані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки вони вилучені у квартирі дружини ОСОБА_4 , який не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не доведено, що вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та яким саме ознакам вказаної статті воно відповідає.

Також слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту, що самовільне захоплення ділянок, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, відбувалося фактично, а не документально, тому вилучене майно не може містити на собі слідів вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 12020000000000513 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1