Рішення

від 10.11.2020 по справі 564/2491/20

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2491/20

10 листопада 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судового засідання Рубельський О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку тривалістю 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно. За життя мати залишила заповіт від 5 липня 2002 року, реєстр №164, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла в рівних долях ій і її братам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відмовились від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Вона являється єдиною спадкоємицею, яка бажає прийняти спадщину після смерті матері. Однак, звернувшись до нотаріуса їй повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Малолюбашанської сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 лютого 2015 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається з: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 3,25 га, кадастровий номер: 5623485400:05:003:0032, яка розташована за адресою: Мирненська сільська рада, Костопільський район, Рівненської області, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,46 га, кадастровий номер 5623485400:05:003:0203, яка розташована за адресою: Мирненська сільська рада, Костопільський район, Рівненської області та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,02 га, кадастровий номер 5623485400:05:003:0329, яка розташована за адресою: Мирненська сільська рада, Костопільський район, Рівненської області. Право власності ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки підтверджується державним актом на право власності На земельні ділянку серії ІІІ-РВ №030055 від 10 грудня 2003 року.

Згідно довідки №1673/02 від 28.11.2019 року, виданої Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована одна та постійно проживала у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З заповіту від 05.07.2002 року, реєстр №164, посвідченого секретарем Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла в рівних долях дочці ОСОБА_1 і її братам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Згідно нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_4 від 17.07.2020 року, ОСОБА_6 від 29.07.2020 року, ОСОБА_3 від 17.07.2020 року, ОСОБА_5 від 17 липня 2020 року останні відмовились від прийнґяття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58659524 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 23.04.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на прийняття спадщини за заповітом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини.

З досліджених доказів, вбачається, що позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, у зв`язку із не обізнаністю щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини. Помилково вважала, що оскільки вступила в управління майном то ним і володіє.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: Малолюбашанська сільська рада, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2020 року.

СуддяП. В. Олійник