Постанова

від 17.11.2020 по справі 910/9083/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/9083/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилов Є.Ю., на підстві довіреності № 28/10/20-18 від 28.10.2020

від відповідача: адвокат Мельниченко С.О., на підставі ордеру серії АІ №1055743 від 17.11.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 року (повний рішення складено 07.09.2020)

у справі № 910/9083/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест"

про стягнення 643 760,60 грн.,

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позово, в якому просить стягнути з ТОВ "Гарт-Інвест" основну заборгованість у розмірі 572 484,97 грн., інфляційні втрати в розмірі 45537,34 грн., 3% річних у розмірі 25 738,30 грн. за договором №1410413 від 22.12.2014 року та договором про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 року на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 216, 230-232 ГК України (а.с. 1-5).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 у справі №910/9083/20 позов задоволено повністю (а.с. 109-112).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. ТОВ "Гарт-Інвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1 У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані належні докази, які підтверджують облік спожитої ТОВ "Грант-Сервіс" теплової енергії, а також її вартість. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що з огляду на відсутність первинних документів, складених ПАТ "Київенерго" неможливо встановити кількість спожитої відповідачем теплової енергії та її вартість. Також відповідач звертає увагу на необхідність врахування викладеної у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 р. у справі №910/17660/19 правової позиції.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1 Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що облікові картки по особовому рахунку відповідача є доказом споживання ним теплової енергії. Відповідачем не спростовано порядку визначення обсягів та вартості отриманої теплової енергії.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року, матеріали судової справи № 910/9083/20 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Гарт-Інвест" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гарт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/9083/20 та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги відбудеться 17.11.2020.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні 17.11.2020 р. представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

7.2. Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2020 р. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 22.12.2014 року між ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (далі - енергопостачальна організація) та ТОВ "ГАРТ-ІНВЕСТ" (далі - абонент) укладено договір №1410413 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), предметом якого (п. 1.1. договору) є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором (а.с. 11-14).

8.2. Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 договору абонент зобов`язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №2 до договору.

8.3. Згідно з п. 4.1. договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2015 року.

8.4. При цьому, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 4.3. договору).

8.5. Порядок розрахунків сторони погодили додатком № 2 до договору, яким передбачено, що абонент зобов`язаний до початку розрахункового періоду (місяця) сплатити енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця (п. 1 додатку № 2 до договору).

8.6. Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітній період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт (п. 4 додатку№ 2 до договору).

8.7. 11.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" (далі - кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 (далі - договір цесії), відповідно до якого (п. 1.1. договору цесії), в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 р. теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497554936,91 грн. станом на 01.08.2018 р. з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів (а.с.43-45).

8.8. Пунктом 1.2. договору цесії визначено, що перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього договору.

8.9. За умовами п. 1.3. договору цесії, з укладенням цього договору кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за договорами та споживачами, які зазначені у додатку № 1 до цього договору.

8.10. Згідно додатку №1 до договору цесії Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (новий кредитор) набув право вимоги заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-ІНВЕСТ" за договором №1410413 (а.с. 46).

8.11. Обліковими картками фактичного споживання теплової енергії за період з листопада 2016 року по січень 2017 року підтверджується факт того, що ПАТ "Київенерго" надало відповідачеві послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 року по січень 2017 року на суму 572 484,97 грн.

8.12. Отже, ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" виконало свої зобов`язання з поставки відповідачеві теплової енергії відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати її вартості у строк визначений умовами договору №1410413 і на даний час має заборгованість в сумі 572 484,97 грн.

8.13. Доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Спір у справі стосується питання наявності (відсутності) підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, заборгованості за Договором.

9.2. Укладений правочин щодо купівлі - продажу теплової енергії за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

9.3. Позивач зазначає про те, що наявність у відповідача боргу за Договором підтверджується щомісячними обліковими картками, нарядами на включення теплопостачання за спірний період та інформацією (у вигляді таблиці) про порядок нарахування та розрахунків за спожиту теплову енергію, які сформовані на підставі відомостей, переданих позивачу за Договором цесії.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи №902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії у гарячій воді, у контексті їх оцінки як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці, що відображено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/6652/17, від 12.07.2018 у справі № 910/6654/17, від 12.10.2018 у справі № 910/30728/15, якими залишено без змін судові рішення, якими стягнуто заборгованість, наявність якої обґрунтовано з посиланням на облікові картки (табуляграми).

9.4. Зміст наданих до матеріалів справи облікових карток споживача свідчить про те, що у листопаді 2016 р. відповідачем спожито 173,61 Гкал (за тарифом 1153,8 грн. без ПДВ) вартістю 240373,46 грн. з ПДВ, у грудні 2016 р. - 195,2 Гкал (за тарифом 1153,8 грн. без ПДВ) вартістю 270266,11 грн. з ПДВ, у січні 2017 р. - 196,58 Гкал (за тарифом 1153,8 грн. без ПДВ) вартістю 272176,80 грн. з ПДВ (а.с. 29-31). Аналогічна інформація щодо обсягів, тарифу та вартості без ПДВ також зазначено у довідках про нарахування за теплову енергію (а.с. 26-28).

9.5. У наданих позивачем відомостях обліку з особистого рахунку споживача теплової енергії ТОВ "Гарт-Інвест" за період з 26.01.2017 по 24.02.2017 зазначено, що відповідачем спожито 183,63 Гкал, також міститься примітка "-38,43 (26-31.01.2017) +20,3 (25-28.02.17) = 165,5" (а.с. 33).

9.6. Надана позивачем Довідка про стан заборгованості відповідача за договором №1410413 від 22.12.2014 р. свідчить про те, що на 01.11.2016 р. за відповідачем обліковувався борг у розмірі 522918,60 грн., за період з листопада 2016 р. по січень 2017 р. відповідачу нараховано до сплати 782816,37 грн., з яких відповідачем сплачено 733250 грн., а тому заборгованість становить 572484,97 грн. (а.с. 6-8).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем підтверджено те, що ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (первісний кредитор) виконало свої зобов`язання з поставки відповідачеві теплової енергії відповідно до умов договору. Разом з тим, відповідачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним було спожито іншу кількість теплової енергії та доказів її оплати у будь-якому розмірі, тобто не спростовано існування заборгованості за договором №1410413 у сумі 572484,97 грн.

10.2 Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати теплової енергії у строк визначений п.1 додатку №2 до договору, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що його виконано вірно, у відповідності з умовами закону та договору, а тому визнає обґрунтованим розмір інфляційні втрати в сумі 45 537,34 грн. та 3 % річних в сумі 25 738,30 грн.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів зазначає про помилковість тверджень відповідача про неможливість встановлення кількості спожитої відповідачем теплової енергії та її вартості, оскільки такі обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи обліковими картками споживача, довідками про нарахування за теплову енергію та відомостями обліку з особистого рахунку споживача теплової енергії ТОВ "Гарт-Інвест", у який відображено обсяги, тариф та вартість спожитої теплової енергії (а.с. 26-28, 29-31, 33).

11.2. Також колегія суддів зазначає про відсутність підстав для врахування викладеної у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 р. у справі №910/17660/19 правової позиції, оскільки в силу положень ГПК України врахування позицій апеляційних судів не є обов`язковим.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріалами справи свідчать про те, що відповідачем порушено право ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (первісний кредитор) на отримання оплати поставленої теплової енергії, яке набуто позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в т.ч. в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

13.7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.8. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

13.9. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.10. Як передбачено частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.11. Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

13.12. Частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

13.13. Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

13.14. Приписами частини шостої статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

13.15. Згідно з пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

13.16. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

13.17. Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

13.18. Відповідно до частин першої та другої статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

13.19. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

13.20. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі №910/9083/20 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі №910/9083/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат :

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі №910/9083/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі №910/9083/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест".

4. Справу №910/9083/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 18.11.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова