Ухвала

від 18.11.2020 по справі 904/2104/19 (904/5522/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5522/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сервіс Компані", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, код ЄДРПОУ 05393043)

про стягнення заборгованості за договором підряду №15-0839-02 від 01.04.2015 року, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 8 431 757,12 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Смірнов А.А. ордер АЕ №1044126 від 18.11.20р.

від відповідача представник Терехова О.О. дов. № 140 від 20.10.20р.

СУТЬ СПОРУ:

09.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сервіс Компані", м.Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний комбінат", м. Кам`янське про стягнення заборгованості за договором підряду.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровській металургійний комбінат", м. Кам`янське порушено провадження у справі про банкрутство №904/2104/19, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, з огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сервіс Компані", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпровській металургійний комбінат", м. Кам`янське, відносно якого порушено справу про банкрутство має розглядатися в межах провадження у справі №904/2104/19.

Ухвалою господарського суду від 12.10.20р. (суддя Мартинюк С.В.) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сервіс Компані", м. Дніпро (вх. №1530/20 від 09.10.2020) передані для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровській металургійний комбінат", м. Кам`янське.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/2104/19 (904/5522/20) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийняті матеріали позовної заяви по справі № 904/2104/19(904/5522/20) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сервіс Компані", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, код ЄДРПОУ 05393043) про стягнення заборгованості за договором підряду №15-0839-02 від 01.04.2015 року, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 8 431 757,12 грн. в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ЄДРПОУ 05393043) до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання , яке відбудеться 18.11.2020р. о 12:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

18.11.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

18.11.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 16.11.20р. про витребування від позивача доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 18.11.2020р. клопотання відповідача №б/н від 16.11.20р. про витребування від позивача доказів, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов даного договору в частині повної та своєчасної оплати за виконані Позивачем в період травень-червень 2019 року роботи з прибирання, переміщення та відвантаження технологічного сміття в структурних підрозділах Замовника.

На підтвердження факту виконаних робіт Позивач надав до суду копії підписаних керівниками сторін Акту виконаних робіт № 82 від 31.05.2019 на загальну суму 6 296 731,14 грн. з ПДВ та Акту виконаних робіт № 94 від 30.06.2019 на загальну суму 1 592 514,00 грн. з ПДВ та щомісячні звіти про обсяги фактично виконаних робіт за травень-червень 2019.

ПАТ Дніпровський меткомбінат у своєму відзиві на позов зазначив, що причиною виникнення спору є виявлення відповідачем обставин завищення позивачем обсягу фактично виконаних робіт та ухилення позивача від вчинення дій по документальному підтвердженню можливості виконання та фактичного виконання ним заявленого ним у актах виконаних робіт обсягу (дана обставина підтверджується листами ПАТ ДМК на адресу ТОВ Індастріал Сервіс Компані від 17.07.2018 за вих.№01СД/355, ВІД 10.07.2019 за вих.№01СД/344, від 04.06.2019 за вих. № 01СД/279, від 18.07.2019 № 01СД/357, від 26.07.2019 № 01/730 та листами ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ від 18.07.2019 № 268, від 19.07.2019, від 09.08.2019 р. № 299 на адресу ПАТ Дніпровський меткомбінат .

Відповідачем у відзиві на позов наведено відомості, які свідчать, що позивачем в травні 2019 року було заявлено кількість відпрацьованих людино/годин у значно більшому розмірі, ніж фізично могли відпрацювати робітники позивача, що допускались до виконання робіт на території комбінату згідно нарядів-допусків. Тому у відповідача виникли об`єктивні сумніви того, що Виконавець фактично надав послуги у заявлених ним обсягах.

Крім того аналогічні завищення фактичного обсягу виконаних робіт у січні -лютому 2019 були встановлені відповідачем в ході проведеної службової перевірки в червні 2019 р. за вищезазначеним Договором.

У зв`язку із наведеними обставинами, керуючись ч. 2 ст. 527 ЦК України ПАТ ДМК звернулось до ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ із запитом про надання документального підтвердження дійсного виконання даним підрядником робіт (лист від 26.07.2019 р. № 01/730), у відповідь на яке Позивач відмовив ПАТ ДМК у надані запитуваної ПАТ ДМК інформації та підтверджуючих документів (лист від 09.08.2019 р. № 299).

Тобто Позивач відмовився надавати докази належного виконання своїх зобов`язань перед ПАТ ДМК , тому з наведених обставин не вбачається, що роботи були виконані належною стороною - ТОВ Індастріал Сервіс Компані , оскільки ТОВ Індастріал Сервіс Компані відмовляється надати докази того, що фізичні особи, які виконували ці роботи, діяли від імені та за дорученням саме ТОВ Індастріал Сервіс Компані на підставі трудового чи цивільно-правового договору.

При цьому ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ не зверталось до ПАТ ДМК із заявою про надання згоди на залучення до виконання підрядних робіт третіх осіб-субпідрядників, як це передбачено пп.4.2.1 Договору.

Представник відповідача вважає, що Позивачем не доведено належним чином факт виконання саме ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ власними силами того обсягу робіт, що зазначений даним контрагентом у акті виконаних робіт №82 від 31.05.2019 р.

Оскільки обставини завищення позивачем обсягу фактично виконаних робіт в січні-лютому 2019 року мають істотне значення для вирішення даного спору, оскільки у разі документального підтвердження факту такого завищення за інші звітні періоди у відповідача виникають зустрічні грошові вимоги за Договором №15-0839-02 від 01.04.2015 про стягнення з позивача збитків у суми завищення вартості виконаних робіт.

А тому, просить суд витребувати від ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ ДМК ) правові підстави залучення Позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ ДМК за січень-травень 2019 року; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ ДМК в січні-травні 2019 року, акти виконаних робіт , підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ ДМК від імені ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ на умовах цивільно-правового договору, звіт 1 ДФ за січень-травень 2019 року; звіт за формою №Д4за січень-травень 2019 року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у січні-травні 2019 року, оформлені належним чином згідно умов Договору; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ ДМК в січні-травні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у січні-травні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ ДМК , якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ ДМК для виконання підрядних робіт).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вважає, що до позовної заяви додано достатньо доказів в підтвердження заборгованості відповідача.

Господарський суд заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. 4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, господарський суд вважає, що витребування документальних доказів від позивача має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, але господарський суд також зауважує, що витребування від позивача доказів може бути лише за спірний період.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання відповідача №б/н від 16.11.20р. про витребування від позивача доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ ДМК ) правові підстави залучення Позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ ДМК за травень - червень 2019 року; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ ДМК в за травень - червень 2019 року, акти виконаних робіт , підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ ДМК від імені ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ на умовах цивільно-правового договору, звіт 1 ДФ за травень - червень 2019 року; звіт за формою № Д4 за травень - червень 2019року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у травні - червні 2019 року, оформлені належним чином згідно умов Договору; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані. Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ ДМК в травні - червні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у травні - червні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ ДМК , якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ ДМК для виконання підрядних робіт).

Зобов`язати ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ витребувані судом документи та інформацію надати до суду в строк до 10.12.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаютьповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктами 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача №б/н від 16.11.20р. про витребування від позивача доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ ДМК ) правові підстави залучення Позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ ДМК за травень - червень 2019 року; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ ДМК в за травень - червень 2019 року, акти виконаних робіт , підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ ДМК від імені ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ на умовах цивільно-правового договору, звіт 1 ДФ за травень - червень 2019 року; звіт за формою № Д4 за травень - червень 2019року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у травні - червні 2019 року, оформлені належним чином згідно умов Договору; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані. Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ ДМК в травні - червні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у травні - червні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ ДМК , якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ ДМК для виконання підрядних робіт).

Зобов`язати ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ витребувані судом документи та інформацію надати до суду в строк до 10.12.2020р.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.12.2020 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; в строк до 10.12.2020р. подати суду докази на підтвердження заперечень проти позову ТОВ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ ;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 23.11.2020 р.

Суддя І.В. Владимиренко