Ухвала

від 23.11.2020 по справі 904/1713/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.11.2020м. Дніпро№ 904/1713/18

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання

у справі №904/1713/18

за позовом Приватного підприємства "КОРНЕР", смт. Шпиків, Тульчинський район, Вінницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Сервіс", м. Дніпро

про повернення безпідставно набутого майна у розмірі 60 000, 00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 у справі №904/1713/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Сервіс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40-А; код 41116899) на користь Приватного підприємства "КОРНЕР" (23614, Вінницька область, Тульчинськй район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 131; код 31909570) суму 60 000, 00 грн. основного боргу, 1 762, 00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.07.2018 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ.

18.11.2019 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було замінено стягувача Приватного підприємства "Корнер" (23614, Вінницька область, Тульчинськй район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 131 ідентифікаційний код юридичної особи 31909570) у виконавчому провадження №56921158 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 904/1713/18, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" (22800, Вінницька область, м.Немирів, вул.Соборна, 226-А; ідентифікаційний код юридичної особи 33623350).

20.11.2020 ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі №904/1713/18 (вх.№54991/20 від 20.11.2020).

В обґрунтування вимог щодо видачі дубліката наказу від 18.07.2018 по справі №904/1713/18, заявник вказує, судовий наказ від 18.07.2018 справі №904/1713/18 був пред`явлений до виконання до Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі якого 03.08.2018 було відкрито виконавче провадження № 56921158.

23.12.2019 державним виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що в ході перевірки майнового стану боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Як зазначає заявник, оригінал наказу про примусове виконання був втрачений при поверненні стягувачу - ТОВ "СХК "Вінницька промислова група".

Враховуючи викладені обставини ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" просить суд видати дублікат зазначеного вище виконавчого документу, оскільки, наказ від 18.07.2018 по справі №904/1713/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Сервіс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40-А; код 41116899) на користь Приватного підприємства "КОРНЕР" (23614, Вінницька область, Тульчинськй район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 131; код 31909570) суми 60 000, 00 грн. основного боргу, 1 762, 00 грн. судового збору, втрачено при поштовому пересиланні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника з наступних підстав.

Згідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці

Також, Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обґрунтованість вимоги ТОВ "СХК "Вінницька промислова група", остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, та п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі №904/1713/18 (вх.№54991/20 від 20.11.2020) - задовольнити .

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №№904/1713/18 від 18.07.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Сервіс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40-А; код 41116899) на користь Приватного підприємства "КОРНЕР" (23614, Вінницька область, Тульчинськй район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 131; код 31909570) суми 60 000, 00 грн. основного боргу, 1 762, 00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров