Ухвала

від 23.11.2020 по справі 904/5835/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5835/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро (відповідач-1) та Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови (відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ81-100718 від 10.07.2018р.

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро, відповідача-2: Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ81-100718 від 10.07.2018р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати належні докази направлення на адресу відповідача 1,2 копії позовної заяви з додатками.

23.12.2019 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.01.2020. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, літера "Б", кабінет 79, код ЄДРПОУ 38511128).

Ухвалою господарського суду від 27.01.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 - відмовлено, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про витребування доказів задоволено частково, витребувано від ТОВ "ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Майдану, код ЄДРПОУ 36471995), компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови (ОМС Чемберс, Вікемв Кей, 1, Род-Таун, Тортола), ТОВ "Інвінтум" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, літера Б, кабінет 79, код ЄДОРПОУ 38511128): - Договір доручення № БД 78-90718 про надання брокерських послуг на фондовому ринку №2018-О7-О9-д від 09 липня 2018 року, укладений між ТОВ ГРУПА УМББ та ТОВ "Інвінтум", відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2020 провадження у справі №904/5835/19 зупинено до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 поновлено провадження у справі №904/5835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро (відповідач-1) та Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ81-100718 від 10.07.2018р.

21.09.2020 на електронну пошту суду (24.09.2020 - засобами поштового зв`язку) від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За результатами проведення судового засідання Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2020 ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2020.

19.10.2020 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 підготовче засідання відкладено на 23.11.2020.

17.11.2020 від Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" надійшов відзив на позов, за змістом якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.11.2020 від позивача надійшла заява в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України.

20.11.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 23.11.2020.

23.11.2020 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти підготовче засідання на 08.12.2020 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро.

3. Учасникам провадження виконати умови ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк