Рішення

від 18.11.2020 по справі 909/752/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/752/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготпромторг"

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 138482 грн 00 коп.,

за участю:

представника позивача Кирничука Т. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ "Заготпромторг" звернулося до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 138482 грн 00 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.09.2020 постановлено позовну заяву залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; інформацію про повне найменування позивача; належним чином засвідчені читабельні копії документів, долучених до позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 29.09.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 27.10.2020; сторонам встановлено відповідні строки для подачі до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; позивача зобов`язано надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

27.10.2020 розгляд справи відкладено на 18.11.2020. Про дату та час розгляд справи представника позивача повідомлено в судовому засіданні під розписку, відповідача - відповідною ухвалою.

Ухвалу суду від 29.09.2020 представником відповідача отримано 05.10.2020, ухвалу суду від 27.10.2020 - 02.11.2020.

Наведене вище свідчить про факт належного повідомлення сторін про дату та час розгляду справи.

Правом участі у судових засіданнях та правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи судом оглянуто оригінали долучених до позовної заяви документів та встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

02.05.2019 між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (замовник) та ТОВ "Заготпромторг" (учасник-переможець) укладено договір № 41/19/354 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, згідно п. 1.1 якого учасник-переможець зобов`язується поставити замовнику товар відповідно до специфікації до договору, а замовник - прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару: ДК 021:2015 - 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі (Колотий горох, томатна паста, капуста квашена, консервований зелений горошок (банка скло 0,5 кг), повидло фруктове, сухофрукти. Кількість та асортимент товару зазначено у специфікації до договору.

Ціна договору становить 640200 грн 00 коп. без ПДВ (п. 3.1 договору).

У п. 4.1, 4.3 договору сторони погодили порядок розрахунків: безготівковий (після пред`явлення учасником-переможцем належно оформленої у встановленому чинним законодавством порядку товарно-транспортної накладної, яка повинна містити відбиток печатки (крім учасників-переможців, що здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством) та підпис учасника-переможця. Допускається відтермінування платежу за фактично поставлену партію товару протягом 30 календарних днів.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

Дія договору, в силу п. 10.3, може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджені в установленому порядку.

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 про внесення змін до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 41/19/354 від 02.05.2019 доповнено п. 3.1 договору текстом такого змісту: "Сума цього договору з 01.01.2020 по 31.03.2020 не перевищує 20% загальної суми договору за 2019 рік", п. 10.3 договору викладено в наступній редакції "Дія цього договору продовжується на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, а саме: до 31.03.2020, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх обов`язків".

Додатковою угодою № 3 від 16.01.2020 про внесення змін до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 41/19/354 від 02.05.2019, зокрема п. 1, доповнено договори п. 3.7 в наступній редакції: Дія договору продовжується на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2020 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, а саме: 41488 грн 80 коп. без ПДВ.

На виконання умов вищевказаних договорів позивач поставив, а відповідач прийняв товар, обумовлений умовами вищевказаного договору в межах суми, визначеної договором.

Даний факт підтверджують наявні в матеріалах справи видаткові накладні за період: листопад - грудень 2019 року.

Частково відповідач розрахувався за поставлений товар.

Матеріали справи містять підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками акт звірки розрахунків за період з 01.04.2020 по 29.05.2020, з якого вбачається, що станом на 29.05.2020 борг відповідача перед позивачем складає 138482 грн 00 коп.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 17 від 11.08.2020 про сплату існуючого боргу. Однак, борг на даний момент не погашено. Протилежного відповідачем не доведено.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір № 41/19/354 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 02.05.2020 сторони погодили всі його істотні умови.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, обумовлений сторонами у договорі.

Однак, відповідач не розрахувався за нього у визначені договором строки.

Висновок суду.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В контексті наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2197 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, судові витрати в сумі 2102 грн слід покласти на відповідача.

Суд констатує факт того, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено положеннями Закону України "Про судовий збір".

Тому, суд звертає увагу позивача на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Керуючись cт. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготпромторг" до відповідача Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 138482 грн 00 коп. - задоволити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, буд. 15,м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 40312499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготпромторг" (вул. Дружби, 20, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218; ідентифікаційний код 32941484) - 138482 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 00 коп. заборгованості та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.11.2020.

Суддя Т. В. Стефанів