Ухвала

від 20.11.2020 по справі 924/904/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.11.2020Справа № 924/904/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Грицівської селищної ради

до 1) Грицівського вищого професійного училища № 38

2) Міністерства освіти і науки України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участі: Хмельницької обласної прокуратури

про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Грицівської селищної ради (далі - позивач) до Грицівського вищого професійного училища № 38 (далі - відповідач-1), Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею Серії І-ХМ № 002985 від 27.10.1999, виданого Грицівському вищому професійному училищу № 38 про передачу у постійне користування 171,06 гектарів землі для ведення сільського господарства і навчальних цілей, на підставі рішення Грицівської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 № 8.

Позов мотивовано тим, що вказаний державний акт на право постійного користування землею має бути визнаний судом недійсним, оскільки було відсутнє волевиявлення територіальної громади, інтереси якої представляє Грицівська селищна рада, на передачу комунального майна відповідачу-1 у постійне користування.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2020 у справі №924/904/20 матеріали позовної заяви Грицівської селищної ради до Грицівського вищого професійного училища № 38, Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею передано на розгляд Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/904/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 судом було оголошено перерву до 04.11.2020.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 09.12.2020.

16.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву Грицівської селищної ради про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана Грицівським селищним головою - Мариною Поліщук, повноваження якої як голови Грицівської селищної ради підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Грицівської селищної ради від позову.

2. Закрити провадження у справі № 924/904/20.

3. Повернути Грицівській селищній раді (Україна, 30455, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код: 04402563) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 12 від 24.07.2020, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 924/904/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай