Рішення
від 23.11.2020 по справі 927/924/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/924/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" ,

вул. Базова, 3-А, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 31852954

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка",

вул. Шевченка, 246А, м. Чернігів, 14020, код ЄДРПОУ 31075689,

предмет спору: про стягнення 29996,13 грн

Учасники справи не викликались.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка" про стягнення 29996,13 грн, з яких: 26756,60 грн заборгованості за договором поставки №32/1798 від 08 січня 2019 року; 2709,91 грн пені; 529,62 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №32/1798 ОС від 08 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3, п.8 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу, в разі заперечень стосовно правонаступництва/зміни назви ТОВ "Комтес-ХХІ" на ТОВ "Кремова стрічка", в строк для подачі відзиву на позов, надати документи, які спростовують правонаступництво/зміну назви; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Про отримання позивачем 29 жовтня 2020 року ухвали господарського суду від 20 жовтня 2020 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Ухвала суду направлена відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка" за адресою місця реєстрації вул. Шевченка, 246А, м.Чернігів, 14020, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання , закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає .

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідача не надходило.

Також, 27 жовтня 2020 року на сайті Судової влади України було повідомлено відповідача про те, що ухвалою від 20 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/924/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не надав та не заперечив стосовно позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив:

08 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ" (покупець) було укладено договір поставки №32/1798 ОС.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що на умовах, викладених в цьому договорі, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити масла, мастила та технічні рідини, іменовані в подальшому Товар .

За умовами п.1.2. вказаного договору постачання Товару здійснюється партіями. Постачальник і Покупець погоджують можливість постачання кожної партії Товару, при цьому узгоджується найменування, асортимент, ціна і кількість передбачуваного до поставки Товару. У разі якщо асортимент передбачуваного до постачання Товару містить більше 3-х (трьох) найменувань, Постачальник має право вимагати надання, а Покупець зобов`язаний надати заявку у письмовій формі (факсограмою, поштовим відправленням, електронною поштою). Заявка надається на фірмовому бланку, підписується повноважним представником Покупця і скріплюється печаткою.

Пунктом 1.3. договору сторони передбачили, що найменування, асортимент, ціна, кількість Товару вказується в видаткових накладних, виданих Постачальником на кожну узгоджену, поставлену партію Товару, і завірених підписом повноважного представника Покупця. У кожній видатковій накладній в обов`язковому порядку вказується номер і дата цього Договору. На вимогу однієї із сторін, умови щодо найменування, асортименту, ціни і кількості Товару, що поставляється, фіксуються в специфікаціях, належно оформлених у вигляді Додатків до цього Договору, які є невід`ємною його частиною.

Згідно п. 2.1. договору ціна Товару за цим Договором установлюється в гривнях і вказується в рахунку, що пред`являється до оплати Постачальником, на кожну узгоджену, поставлену партію Товару, з відображенням її у відповідній видатковий накладній. Ціна Товару включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 2.3. договору загальна вартість Договору визначається як сумарна вартість Товару, поставка якого здійснена відповідно до умов цього Договору та підтверджена видатковими накладними.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата за Товар, поставлений за цим Договором, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у порядку і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 3.2. договору Покупець здійснює оплату вартості узгодженої партії поставленого Товару, на підставі рахунку, пред`явленого до оплати Постачальником, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки відповідної партії Товару .

Відповідно до п. 3.4. договору при здійсненні платежів за цим Договором Покупець у платіжних документах (платіжних дорученнях) зобов`язується вказувати номер та дату договору, а також номер рахунку, на підставі яких здійснюється платіж.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що Товар за цим Договором постачається на мовах DDР, склад Покупця/вантажоодержувача. Адреса складу Покупця/вантажоодержувача зазначається у відповідній товарно-транспортній накладній. Умови поставки розуміються у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2010 року, які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору, а також особливостей, що випливають з умов цього Договору.

Згідно п. 4.4. договору датою поставки вважається дата передачі Товару, зазначена у відповідній видатковій накладній, що видана Постачальником і завірена підписом повноважного представника Покупця.

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2019 року або до належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором, в залежності від того, яка з цих подій настане раніше. У разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про своє бажання припинити Договір, він вважається продовженим ще на один календарний рік на тих самих умовах. При цьому кількість таких продовжень не обмежується.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Станом на день прийняття рішення доказів розірвання договору або визнання його недійсним суду не надано.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору у період з 21 січня 2019 року по 25 травня 2020 року (включно) Постачальник поставив, Покупець прийняв товар на загальну суму 503497,27 грн та оплатив товар на суму 476740,67 грн.

До позовної заяви позивачем додано видаткову накладну №004337 від 13 лютого 2020 року на суму 34232,70 грн та видаткову накладну №046718 від 04 березня 2020 року на суму 17523,90 грн. Загальна сума поставленого товару за вищевказаним накладними 51756,60 грн .

Позивачем до позовної заяви також додано рахунки на оплату № 003442 від 04 лютого 2020 року на суму 34232,70 грн та №007862 від 03 березня 2020 року на суму 17523,90 грн. Разом на суму 51756,60 грн.

Матеріали справи містять платіжні доручення №14504 від 10 березня 2020 року на суму 15000,00 грн, №14396 від 10 квітня 2020 року на суму 5000,00 грн та №14708 від 25 травня 2020 року на суму 5000,00 грн. Разом на загальну суму 25000,00 грн .

Будь-яких претензій щодо якості, кількості та комплектності, як товару, так і претензій щодо змісту та комплектності товаросупровідних документів щодо отриманого товару від відповідача на адресу позивача не надходило та матеріали справи не містять.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відповідач взяті на себе зобов`язання виконав частково, оплативши частково вартість отриманого ним товару. Так, згідно вищезазначених платіжних доручень, відповідачем перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 25000,00грн . В результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість за отриманий товар у розмірі 26756,60грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ" визнало існування за ним заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" у розмірі 26756,60грн в підписаному та скріпленому печатками сторін акті звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2020 року по 29 листопада 2020 року, який міститься в матеріалах справи /а.с.13/.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 31075689 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року запропоновано відповідачу, в разі заперечень стосовно правонаступництва/зміни назви ТОВ "Комтес-ХХІ" на ТОВ "Кремова стрічка", в строк для подачі відзиву на позов, надати документи, які спростовують правонаступництво/зміну назви.

Заперечень з приводу правонаступництва/зміни назви ТОВ "Комтес-ХХІ" на ТОВ "Кремова стрічка" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка" суду не надало.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 04 вересня 2020 року було направлено відповідачу претензію №17/20 про виконання зобов`язання та сплату сум штрафних санкцій на суму 37843,16 грн по договору поставки №32/1798-ОС від 08.01.2019. Про направлення відповідачу ТОВ "Кремова стрічка" претензії свідчать докази направлення з описом вкладення від 04 вересня 2020 року. Згідно роздруківки інформації про відстеження відправлення АТ Укрпошта , відправлення не було отримано відповідачем з зазначенням причини: інші причини /а.с.14-19/.

Станом на день подачі позову відповідач заборгованість у розмірі 26756,60грн не сплатив.

Суд звертає увагу на те, що всі зазначені вище видаткові накладні посвідчені печаткою товариства, що фіксує факт здійснення господарської операції і підтвердження договірних відносин, що є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що обов`язок відповідача здійснити оплату товару по договору поставки №32/1798 ОС від 08 січня 2019 року, за накладними зазначеними вище, є документально підтвердженим, що не спростовано відповідачем.

Судом враховано правову позицію, наведену у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року у справі №922/4099/17, від 09 листопада 2018 року у справі №911/3685/17, від 30 січня 2019 року у справі №905/2324/17, від 08 травня 2019 року у справі №910/9078/18, від 21 травня 2019 року у справі №904/6726/17, від 05 червня 2019 року у справі №905/1562/18, від 10 червня 2019 року у справі №911/935/18 та від 11 червня 2019 року у справі №904/2394/18, згідно з якою, з урахуванням конкретних обставин справи, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, належати, зокрема: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про визнання відповідачем боргу перед позивачем за поставлений товар.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 26756,60грн заборгованості за отриманий товар є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 529,62 грн 3% річних за періоди з 28 лютого 2020 року по 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, судом встановлено наявність прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару, дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 529,62 грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2709,91 грн пені за періоди з 28 лютого 2020 року по 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України - штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Так, пунктом 7.2. договору передбачено, що при недотриманні покупцем строків оплати, встановлених п.3.2 та п.3.5. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки, судом встановлено наявність прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті отриманого ним товару, дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2709,91 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремова стрічка" (вул. Шевченка, 246А, м. Чернігів, 14020, код ЄДРПОУ 31075689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (вул. Базова, 3-А, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 31852954) 26756,60 грн заборгованості; 2709,91 грн пені; 529,62 грн трьох відсотків річних; 2102,00 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено24.11.2020
Номер документу93005944
СудочинствоГосподарське
Сутьвідкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не надав та не заперечив стосовно позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами. За таких обставин рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України

Судовий реєстр по справі —927/924/20

Рішення від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні