Рішення

від 28.02.2020 по справі 160/13192/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Справа № 160/13192/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ (код ЄДРПОУ 01415447) на користь держави в сумі 320 797,78 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 320 797,78 грн., у тому числі: по податку на додану вартість у сумі 119 088,40 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 201 709,38 грн. Також, у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань підприємству в порядку ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню: з ПДВ - 30197,28 грн., по земельному податку - 494,96 грн. У зв`язку з несплатою боржником до бюджету суми податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 237-19 від 05.07.2013, яка була вручена особисто посадовій особі підприємства. Через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов`язань в установлені строки, позивач просить суд стягнути податковий борг з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

Ухвалою суду 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою відповідача було повідомлено про право подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву у строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією Дочірньому підприємству КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ за адресою місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.36А. Однак до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання , адресат вибув , адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 у справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дочірнє підприємство КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлiнні ДПС у Днiпропетровськiй областi (Криворiзьке Піденне управлiння, Криворiзька Південна ДПI (Металургійний р-н м.Кривий Ріг) як платник податків і зборів.

Відповідно до відомостей, що містяться в інтегрованих картках платника податків, у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 320 797,78 грн., в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 119 088,40 грн., з яких 52 079,00 грн. - основний платіж, нарахований платником податків самостійно.

Так, на виконання приписів Податкового кодексу України відповідачем до контролюючого органу подавались податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відповідачем самостійно визначено суми обов`язкових платежів , а саме:

- №9193548798 від 17.10.2016 у сумі 2 799,00 грн.;

- №9217926078 від 15.11.2016 у сумі 3 703,00 грн.;

- №9245631075 від 19.12.2016 у сумі 43,00 грн.;

- №9270053949 від 15.02.2017 у сумі 5 575,00 грн.;

- №9020558130 від 15.02.2017 у сумі 560,00 грн.;

- №9038891394 від 13.03.2017 у сумі 5775,00 грн.;

- №9060775027 від 11.04.2017 у сумі 2 525,00 грн.;

- №9137824560 від 17.07.2017 у сумі 8 090,00 грн.;

- №9164454571 від 16.08.2017 у сумі 607,00 грн.;

- №9189794719 від 18.09.2017 у сумі 3 730,00 грн.;

- №9238875767 від 14.11.2017 у сумі 2 648,00 грн.;

- №9264902473 від 13.12.2017 у сумі 1 619,00 грн.;

- №9293920275 від 15.01.2018 у сумі 5 386, 00 грн.;

- №9020560763 від 14.02.2018 у сумі 1 708,00 грн.;

- №9042375466 від 13.03.2018 у сумі 988,00 грн.;

- №9062135145 від 10.04.2018 у сумі 580,00 грн.;

- №9094791491 від 16.05.2018 у сумі 102,00 грн.;

- №9115365992 від 12.06.2018 у сумі 237,00 грн.;

- №9146115648 від 16.07.2018 у сумі 1 599,00 грн.;

- №9168546944 від 13.08.2018 у сумі 1 298,00 грн.;

- №9192035309 від 11.09.2018 у сумі 1 784,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9134842680 від 04.07.2018 у сумі 723,00 грн.

Крім того, Криворізькою південною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 09.11.2016 №707/12-01/01415447.

На підставі висновків вказаного акту податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2016 №0004341201 до Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ застосовано штраф у сумі 250,60 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Дане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 14.11.2016.

На підставі висновків акту Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 09.11.2016 №706/12-01/01415447 прийнято податкове повідомлення-рішення №0004351201 від 10.11.2016, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 13 090,44 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання.

Згідно з підписом уповноваженої особи відповідача, податкове повідомлення-рішення №0004351201 від 10.11.2016 отримано 14.11.2016.

15 листопада 2016 року Криворізькою південною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку відповідача з питання порушення терміну сплати податку на додану вартість, висновки якої відображені в акті перевірки від 15.11.2016 №719/12-01/01415447.

За результатами проведеної перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 16.11.2016 №0004431201 про застосування штрафу у сумі 1 111,70 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання;

- від 16.11.2016 №0004441201 про застосування штрафу у сумі 658,21 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання;

- від 16.11.2016 №0004421201 про застосування штрафу у сумі 15 424,03 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 21.11.2016.

07 лютого 2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ , за результатами якої складено акт від 07.02.2017 №56/12-01/01415447.

На підставі висновків вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2017 №0000661201 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у сумі 1020,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 21.02.2017.

Також, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки від 09.08.2017 №347/12-11/01415447, на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2017 №0004971211 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у сумі 5 233,14 грн.

Згідно з підписом уповноваженої особи відповідача, вказане податкове повідомлення-рішення отримано 16.08.2017.

Крім того, платником податків подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9134842680 від 04.07.2018, в якому визначено суму 22,00 грн.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем грошових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у період з 2014 по 2018 рр., позивачем була нарахована пеня у загальному розмірі 30 197,28 грн. згідно з положеннями статті 129 Податкового кодексу України.

По земельному податку з юридичних осіб за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 201 709,38 грн., з яких 177 225,02 грн. - сума, нарахована платником податків самостійно.

Зокрема, згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9013467105 від 10.02.2016 відповідачем самостійно визначено суму земельного податку зі сплатою грошових зобов`язань щомісячно у розмірі 7687,78 грн. По термінах сплати станом на 30.12.2016 сума боргу становить 6556,42 грн. (несплачений залишок), станом на 30.01.2017 - 7687,75 грн.; всього 14 244,17 грн.

У податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9018241622 від 14.02.2017 відповідачем самостійно визначено суму земельного податку зі сплатою грошових зобов`язань щомісячно у розмірі 8149,04 грн. По термінах сплати 02.03.2017, 30.03.2017, 30.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 несплачений залишок становить 97 788,53 грн.

Згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9012754827 від 06.02.2018 відповідачем самостійно визначено суму земельного податку зі сплатою грошових зобов`язань щомісячно у розмірі 8149,04 грн. По термінах сплати 02.03.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018 несплачений залишок становить 65 192,32 грн.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, за результатами якої складено акт від 28.02.2017 №80/1203/01415447.

На підставі вказаного акту прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 25.04.2017 №0002671203 про застосування штрафу у сумі 6 678,67 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб;

- від 25.04.2017 №0002681203 про застосування штрафу у сумі 14 120,73 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Також, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку відповідача з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, про що складено акт від 15.11.2017 №23706/04-36-12-4/01415447, на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 №0001461242 про застосування штрафу у сумі у сумі 2 963,73 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб. Дане податкове повідомлення-рішення було отримано 17.11.2017, що підтверджується підписом посадової особи відповідача.

На підставі акту Про результати камеральної перевірки ДП КСУ № 567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ КП ДСТМ з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та земельного податку з юридичних осіб від 27.08.2018 №47483/04-36-12-4/01415447 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 №0004301242 про застосування штрафу у сумі 226,27 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 28.08.2018.

За несвоєчасну сплату грошових зобов`язань відповідачу була нарахована пеня по земельному податку у загальному розмірі 494,96 грн. згідно з положеннями статті 129 Податкового кодексу України.

На підставі статті 59 Податкового кодексу України у зв`язку з наявністю податкового боргу, 05.07.2013 сформовано податкову вимогу форми Ю №237-19 на суму 3337,37 грн., яку було вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах копією.

Оскільки відповідачем узгоджені суми грошових зобов`язань в установлені строки не сплачено, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За змістом пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 36.1-36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як передбачено пунктом 49.2 статті 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з пунктом 54.1статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, у відповідності до пункту 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

В силу приписів статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу .

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац шостий пункту 42.4 статті 42 ПК України).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими у відповідності до вищезазначених норм ПК України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України).

Довідкою про стан розрахунків з бюджетом та відомостями інтегрованої картки платника податків підтверджено, що узгоджені грошові зобов`язання відповідачем не сплачено, у зв`язку із чим, суд вважає, що контролюючим органом правомірно нараховано пеню по податку на додану вартість у розмірі 30 197,28 грн. та по земельному податку у розмірі 494,96 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За змістом пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що 05 липня 2013 контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю №237-19 на суму 3337,37 грн., яку було вручено уповноваженій особі відповідача.

Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку статті 9 КАС України не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункті 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За приписами пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивач довів наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 320 797,78 грн., а відповідач відзиву на позов та доказів сплати податкового боргу не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 205, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) до Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ (50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Революційна, будинок 36А; код ЄДРПОУ 01415447) - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ колективного підприємства ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ суму податкового боргу на користь держави у сумі 320 797,78 грн. (триста двадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень сімдесят вісім копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева