Рішення

від 23.11.2020 по справі 540/3111/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3111/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 18.09.2020 р. № 1946450/43091727, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7 на загальну суму 1712968,10 грн., з них ПДВ 285494,68 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.05.2020 р. № 7, складену ТОВ "Ауксиліум" на адресу ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.03.2020 р. між позивачем та ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" укладено договір про надання інжинірингових та консультаційних послуг у сфері будівництва № 4, на виконання умов яких 26.05.2020 р. позивач отримав передоплату у розмірі 1712968,10 грн. На виконання приписів ст.201 ПК Украйни ТОВ "Ауксиліум" подало для реєстрації податкову накладну від 26.05.2020 р. № 7. Однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 04.06.2020 р. реєстрацію податкової накладної зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів. Позивач направив контролюючому органу пояснювальну записку з додатками, що підтверджують отримання ТОВ "Ауксиліум" передоплати за договором від 03.03.2020 р. Між тим, відповідачем-2 18.09.2020 р. прийнято рішення № 1946450/43091727 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів. Вважає таке рішення протиправним, так як у ньому не вказано яких саме первинних документів не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної, а сукупність наданих податковому органу документів не дає підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну.

Ухвалою від 22.10.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

10.11.2020 р. від відповідачів надійшли аналогічні за змістом відзиви, згідно яких просять відмовити в задоволенні позову. Вказують на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7 став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Так, комісією Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя прийнято рішення від 04.06.2020 р. № 66392 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, яке позивачем не оскаржувалося. Надані позивачем письмові пояснення та копії документів були досліджені відповідачем-2 та за результатами їх розгляду прийнято рішення від 18.09.2020 р. № 1946450/43091727 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7. Дане рішення ґрунтувалося на тому, що позивачем не надано копії документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної. Зокрема, позивачем повідомлено про отримання передплати від замовника робіт, в підтвердження чого надано лише банківську виписку, яка не містить відмітки банку. Окрім того відсутні платіжні доручення, оборотно-сальдова відомість по рахунку 36, акт звірки із замовником. Для виконання послуг позивачем залучено фізичних осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), з якими укладено цивільно-правові договори, умовами яких передбачено виконання послуги до 31.05.2020 р. В підтвердження завершення здійснення операцій не надано акти виконаних робіт, розрахункові документи та/або прийняті зміни до договору стосовно строків виконання робіт. Відповідно до п.2.1.4 договору, укладеного з ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" виконавець "має забезпечити виконання послуги за рахунок працівників, що мають достатню кваліфікацію для надання послуг, що підтверджено чинними документами, сертифікатами, посвідченнями, дипломами", проте підтвердження того, що залучені фізичні особи мають право виконувати зазначені послуги не надано.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" зареєстроване як юридична особа з 04.07.2019 р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис № 14991020000022635, є платником податку на додану вартість.

Основним із видів економічної діяльності товариства є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код за КВЕД: 71-12).

03.03.2020 р. між ТОВ "Ауксиліум" та ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" укладено договір № 4 про надання інжинірингових та консультаційних послуг у сфері будівництва, відповідно до якого клієнт (ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА") замовляє надання інжинірингових та консультаційних послуг у сфері будівництва та зобов`язується оплачувати надані послуги, а консультант (ТОВ "Ауксиліум") надаватиме послуги на запит клієнта.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що послуги за цим договором включають, зокрема, але не виключно: проведення технічного аудиту (дослідження) щодо якості та повноти робіт щодо будівництва об`єкта: "Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області" (надалі - СЕС); перевірка проектної, кошторисної та наявної технічної документації; перевірка виконання робіт відповідно до проектних рішень та завдань на проектування; перевірка дотримання містобудівних норм при виконанні підготовчих та будівельних робіт на СЕС; інжинірингові послуги, що включають координацію діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом СЕС; надання консультацій технічного, економічного, фінансового та іншого характеру щодо виконання робіт по будівництву СЕС; перевірка дотримання проектно-кошторисної документації при встановленні обладнання; перевірка проведення випробування встановленого обладнання та систем; координацію дій клієнта з метою забезпечення безперешкодного та вчасного введення в експлуатацію СЕС та отримання від Державної архітектурної інспекції України документу про введення СЕС в експлуатацію.

Згідно п.5.2 договору загальна вартість послуг визначається за фактично наданими послугами та часом, витраченим консультантом, згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг, але в будь-якому випадку, ціна договору без ПДВ не може перевищувати еквівалент 111200 дол. США.

Після підписання цього договору клієнт сплачує консультанту аванс у розмірі не менше 2,5 % від суми, вказаної в п.5.2 цього договору (п.5.3 договору).

26.05.2020 р. позивачем виписано TOB "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" рахунок на оплату № 41 на загальну суму 1712968,10 грн., в тому числі ПДВ - 285494,68 грн.

26.05.2020 р. TOB "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" сплатило позивачу передоплату в розмірі 1712968,10 грн. згідно договору від 03.03.2020 р. № 4.

На виконання приписів ст.201 ПК України ТОВ "Ауксиліум" 26.05.2020 р. виписало податкову накладну № 7 на суму 1712968,10 грн., в тому числі ПДВ - 285494,68 грн., яку 04.06.2020 р. направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 04.06.2020 р. № 9124928587 зупинено реєстрацію податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.06.2020 р. позивачем надіслано відповідачу-2 пояснювальну записку та документи: копії статуту, виписки з ЄДРПОУ, протоколу від 04.07.2019 р. № 1, договору від 03.03.2020 р. № 4, наказу від 30.04.2020 р. № 1 "Про затвердження штатного розпису", наказу від 29.05.2020 р. № 5 "Про затвердження штатного розпису", цивільно-правових договорів від 04.05.2020 р. №№ 3, 4, 5, рахунку від 26.05.2020 р. № 41, виписки по рахунку від 26.05.2020 р., договору від 12.05.2020 р. № 7 "Про надання послуг", акту від 25.05.2020 р. № 1 прийому-передачі наданих послуг за договором від 12.05.2020 р. № 7, рахунку від 15.05.2020 р. № 34.

18.09.2020 р. Головою комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийнято рішення № 1946450/43091727 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 1712968,10 гривень, в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту ПДВ - 285494,68 грн., продавця - ТОВ "Ауксиліум" покупцю - ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено: платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема, повідомлено про отримання передоплати від замовника, в підтвердження чого надано лише банківську виписку, яка не містить відмітки банку. Окрім того, відсутні платіжні доручення, оборотно-сальдова відомість по рах.36, акт звірки з замовником. Для виконання послуги СГ залучено фізичних осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), з якими укладено цивільно-правові договори, умовами яких передбачено виконання послуги до 31.05.2020 р. В підтвердження завершення здійснення операцій не надано акти виконаних робіт, розрахункові документи та/або прийняті зміни до договору стосовно строків виконання робіт. Відповідно до п.2.1.4 договору, укладеного з замовником ТОВ "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА" виконавець "має забезпечити виконання послуги за рахунок працівників, що мають достатню кваліфікацію для надання послуг, що підтверджено чинними документами, сертифікатами, посвідченнями, дипломами", проте підтвердження того, що залучені фізичні особи мають право виконувати зазначені послуги не надано.

Вважаючи таке рішення відповідача-2 протиправним, позивач звернувся з позовною заявою про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 р., затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку № 1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку є Додатком № 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, одним із критеріїв ризиковості платника податку є - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У квитанції від 04.06.2020 р. № 9124928587 контролюючий орган, окрім зазначення п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, додатково повідомив: показник "D"=.0000%, "Р"=147852,87.

Разом з тим, вищезазначена квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 26.05.2020 р. № 7.

Що стосується показника "Р"=147852,87, то суд зазначає, що згідно пп.3 п.3 Порядку № 1165 показник Р - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування. При перевірці податкових накладних одночасно повинні бути зафіксовані відхилення як в показнику "D", та і в показнику "Р". Однак відхилення по показнику "D" відсутні.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відмовлено у реєстрації спірного розрахунку коригування, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Так, на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді позивачем подано повідомлення № 1 від 15.09.2020 р. про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що відповідач-2, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясував специфіку проведених господарських операцій та не визначив документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірну податкову накладну, ТОВ "Ауксиліум" надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

При цьому, висновок Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо ненадання позивачем договорів, довіреностей керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, суд вважає необґрунтованим, оскільки спірна податкова накладна була складена не на постачання продукції, а на отримання авансу за надання робіт згідно договору про надання інжинірингових та консультаційних послуг у сфері будівництва від 03.03.2020 р. № 4.

Суд зазначає, що відповідач-2 обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, а тому рішення прийнято відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 р. вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 18.09.2020 р. № 1946450/43091727 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, відповідно п.п.19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.05.2020 р. № 7 днем її подання.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "Ауксиліум" підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Ауксиліум" у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 66-А, кв.70, код ЄДРПОУ 43091727) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 р. № 1946450/43091727.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 26.05.2020 р. № 7, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 66-А, кв.70, код ЄДРПОУ 43091727) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауксиліум" (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 66-А, кв.70, код ЄДРПОУ 43091727) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111030600