Вирок

від 20.11.2020 по справі 219/1638/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1638/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

з участю секретарів судового засідання Азямової О.В., Брагіної М.В.,

прокурора Бечвая Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Позняк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12019050150002180 від 07.11.2019 та кримінальне провадження № 12020050150001307 від 17.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу умисно систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_2 .

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, оскільки постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року останній раніше був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та до нього було застосовано адмыныстративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09 серпня 2019 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області була винесена постанова, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та якою до останнього, застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 48 (сорок вісім) годин.

Продовжуючи свої умисні, систематичні дії, 05 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження останньої не реагував, погрожував потерпілій фізичною розправою, змушував залишити її місце мешкання за вищезазначеною адресою.

Далі, 17 листопада 2019 року близько 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, а саме: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, здійснював пошкодження належного останній майна, погрожував фізичною розправою потерпілій.

19 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, неодноразово змушував її залишити місце мешкання за вищезазначеною адресою.

Також, 07 грудня 2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, здійснював пошкодження належного останній майна.

19 грудня 2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, не давав потерпілій спати, а саме скидав останню з ліжка.

02 січня 2020 року близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував та ображав останню, тобто вчиняв психологічне насильство.

За постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року у справі 219/4968/20 останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Також, 06 липня 2020 року близько 15 годині 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження останньої не реагував, погрожував потерпілій фізичною розправою, змушував залишити потерпілу місце мешкання за вищевказаною адресою.

Далі, 19 липня 2020року близько 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, а саме: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, здійснював пошкодження належного останній майна, погрожував фізичною розправою потерпілій.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій з боку ОСОБА_1 , у життєдіяльності потерпілої ОСОБА_2 виникли надлишкові перешкоди, що зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому.

З урахуванням зазначеного, дії, які вчиняються обвинуваченим ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , є для неї психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає у останньої психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Стверджував, що став виправлятися, та зазначив, що вже 10 днів не вживає алкогольні напої. А коли він не вживає алкогольні напої, то й з матір`ю не свариться. Повідомив, що в подальшому буде поводитися з матір`ю чемно, насильства над нею вчиняти не має наміру.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, зателефонувавши до суду, у телефонній розмові з секретарем судового засідання зазначила, що просить суд не застосовувати до сина - ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки він стає на шлях виправлення та прикладає зусиль до припинення вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, що викладені в обвинувальних актах, прокурор не наполягав на виклику свідків та дослідженні доказів, які ніким не оспорювалися. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів (висновків експертиз), матеріалів, що характеризують особу та досудової доповіді.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, а саме матері ОСОБА_2 , що призводить до фізичних та психологічних страждань, правильно кваліфіковані за ст. 126 1 КК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначання судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває ; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у диспансерному відділенні м.Бахмут з 21.08.2020 року з діагнозом: вживання алкогольних напоїв з шкідливими наслідками, синдром залежності (а.с.124); у побуті характеризується посередньо, як такий, що зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_2 . Участі в суспільному житті громади не приймає (а.с.123); раніше не судимий (а.с.126); відповідно до посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації та з 2009 року проживає на території України в с. Іванівське (раніше с.Красне) Бахмутського (раніше Артемівського) району Донецької області (а.с.127);

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення згідно направлення Бахмутського МРВ філії ДУ Центр пробації № 23/9617-18 від 05.11.2018 року та постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2018 року, (справа № 219/8278/18, провадження № 3/219/3889/2018 у виді громадських робіт на строк 40 годин з 06.11.2018 року.

Згідно з висновком судово-психологічної експертизи № 625-626 від 13.02.2020 року, у ОСОБА_2 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_2 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво травмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.с.129-134). Аналогічний висновок викладений і у висновку судово-психологічної експертизи № 7189-7190 (а.с.136-140).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді - висновку органу пробації від 14.04.2020 виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.44-48).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, позицію потерпілої, матері обвинуваченого, яка просила не позбавляти волі останнього, позицію прокурора щодо виду покарання та думку захисника - адвоката Позняк І.С. яка просила врахувати думку потерпілої щодо виду покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свої дії та щиро кається, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ст.126 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому суд визначає покарання у виді громадських робіт, строк якого має бути максимальним.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався та клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.1261 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати для залучення експерта в кримінальному провадженні № 12019050150002180 для проведення психологічної експертизи № 625-626 від 13.02.2020 року в сумі 3 268 /три тисячі двісті шістдесят вісім/ грн. 80 грн. та витрати для залучення експерта в кримінальному провадженні № 12020050150001307 для проведення психологічної експертизи № 7189-7190 від 18.09.2020 року в сумі 2 615 /дві тисячі шістсот п`ятнадцять/ грн. 04 грн. на користь Донецького НДІСЕ, ЄДРПОУ 02883147 (адреса Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко