Рішення

від 12.10.2020 по справі 752/13747/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cправа № 752/13747/19

провадження №: 2/752/2277/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії

Свої вимоги позивач мотивував тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі № 752/27097/18 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віжион Україна та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задоволено. 03.06.2019 позивач звернувся до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації для виконання вищезазначеного рішення суду. 11.12.2018 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації для виконання зазначеного рішення суду, але отримав відповідь про зупинення розгляду документів у зв`язку із відсутністю рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. 07.06.2019 отримав відповідь, про те, що Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації не є суб`єктом державної реєстрації, а тому рішення суду не може бути виконаним. Учасники ТОВ Віжион Україна не надали відповідного рішення загальних зборів учасників товариства, а тому позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційної дії на підставі ч. 4 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Враховуючи наведене позивач просить з урахуванням уточнених позовних вимог зобов`язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Віжион Україна припиненими на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 752/27097/18 з 10.12.2018.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 08.07.2019, відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 451 від 02.08.2020 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ здійснено перерозподіл даної цивільної справи у зв`язку із звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та відзив не подали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжион Україна" та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність Віжион Україна (код ЄДРПОУ 25410911), розташованим за адресою: 03118, м. Київ, Голосіївський район, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), буд . 150 - А, припиненими з 10 грудня 2018 року. Зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом виключення із запису: прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи наступні відомості: ОСОБА_1 , керівник з 17 травня 2010 року та ОСОБА_1 підписант з 17 травня 2010 року та вжити заходів по вилученню інформації щодо ОСОБА_1 із реєстру як керівника ТОВ Віжион Україна . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Віжион Україна на користь ОСОБА_1 1 409,60 грн. судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили 28.05.2019.

11.12.2018 позивач звернувся з заявою до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій зазначив, що просить провести реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про нього, як директора ТОВ Віжион Україна на підставі наказу № 16/18-ос від 10.12.2018 про звільнення з посади директора ТОВ Віжион Україна .

11.12.2018 згідно повідомлення про зупинення розгляду документів, вчиненого державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Долговяз Тетяною Степанівною, зазначено, що відсутнє рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

На звернення позивача, останній отримав 07.06.2019 відповідь, зі змісту якої вбачається, що Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації не є суб`єктом державної реєстрації, перелік яких визначено в п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а тому рішення суду не може бути виконаним.

Учасники ТОВ Віжион Україна не надали відповідного рішення загальних зборів учасників товариства, а тому позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційної дії на підставі ч. 4 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до позиції, висловленої у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 12 січня 2011 року за № 15/06/186/11 надано роз`яснення законодавства, відповідно до змісту якого у разі встановлення факту відсутності особи чи органу, уповноваженого на укладання та розірвання трудового договору з керівником підприємства, він, на думку, Мінсоцпраці України, має право реалізувати своє право на звільнення за власним бажанням, передбачене ст. 38 КЗпП України шляхом видання наказу про визнання себе таким, що звільнений за власним бажанням, у преамбулі якого має міститися посилання на вищезазначені обставини, що унеможливлюють його звільнення у порядку, визначеному правовим актом підприємства.

Відповідно до Наказу № 16/18-ос від 10 грудня 2018 р. ОСОБА_1 у преамбулі наказу зазначив, що У відповідності із п. 9.3 Статуту ТОВ Віжион Україна питання призначення та звільнення Директора Товариства відноситься до компетенції Загальних борів Учасників, які в свою чергу отримавши заяву про звільнення його з посади директора за власним бажання від 25.09.2018 року, не розглянули її, інформації щодо проведення Загальних зборів Учасників в країні своєї реєстрації (Кіпр) не надали, а також враховуючи відсутність будь-якого зв`язку із Учасниками Товариства з моменту отримання ними заяви про звільнення з посади та їх бездіяльність щодо розгляду вказаної заяви, що таким чином порушує моє право на вільний вибір праці та може бути розглянута як примусове застосування праці .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітню плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на визначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня.

Статтями ст. 97, 99 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органу. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Коституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю (індивідуально-трудова діяльність, фермерство тощо), так і можливість працювати за друдовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невід`ємним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладання ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

У зв`язку з діями відповідача ТОВ Віжион Україна ОСОБА_1 позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника ТОВ Віжион Україна у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів визначених ст. 17 Закону України Про державу реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державу реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державу реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Так ч. 1 ст. 10 Закону України Про державу реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державу реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

З огляду на вищевикладене, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 752/27097/18 трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Віжион Україна визнані припиненими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 768,40 грн

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Віжион Україна припиненими з 10.12.2018 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 752/27097/18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Мазур