Рішення

від 16.11.2020 по справі 215/4603/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/4603/20

2-о/215/46/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братолюбівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 ОСОБА_1 вернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , яка за життя заповідала їй все своє майно. Після її смерті вона успадкувала земельну ділянку. У 2020 році серед документів тітки вона знайшла ще один сертифікат на право на земельну частку (пай), що належав її другій тітці ОСОБА_4 , яка померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідні сестри.

Ухвалою від 09.09.2020 прийнято до розгляду зазначену заяву та відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку окремого провадження та призначено відкрите судове засідання на 05.10.2020.

Ухвалою від 05.10.2020 розгляд справи було відкладено з підстав відсутності відомостей про належне повідомлення сторін у справі про судове засідання.

Судова повістка про виклик разом із копією заяви з додатками та ухвалами суду, що направлялись заінтересованій особі за її місцезнаходженням, повернуті суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Представник заявника у судовому засіданні 16.11.2020 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Крім того, зазначила, що в заяві нею помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною датою є дата 09 квітня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявник у судовому засіданні підтримала доводи свого представника.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 9 квітня 2002 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений актовий запис №670 (а.с. 6).

За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Варварівської сільської ради 25 січня 2001 року, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.9, копія).

Заявник - ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з права на грошові вклади, про що також мається запис у Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі №13936476 від 02.04.2008 складеного Долинською районною державною нотаріальною конторою (копії, а.с.7, 8).

ОСОБА_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2000 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №21 (а.с.10).

Відповідно до відомостей, що зазначені у Сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, він виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області від 04 лютого 1997 року №207-р їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова розміром 7,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), копія, а.с.11.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025826000 від 03 березня 2020 р. вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області (копія, а.с.12).

Відповідно до архівної довідки, що надана Державним архівом Кіровоградської області за №П-383/01-57 від 04.03.2020, у метричних книгах реєстрації актів про народження в м. Долинська Олександрійського повіту за 1913 рік актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній (копія, а.с.13).

Довідкою Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області підтверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1975 року і до дня смерті проживала в житловому будинку і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 проживала разом з сестрою ОСОБА_3 , 1914 року народження. Заповіт від імені померлої ОСОБА_4 в Варварівській сільській раді не посвідчувався (копія, а.с.14).

З акту від 29.07.2020, що підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкали дві рідні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були незаміжніми і своїх сімей не мали. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті залишилась жити ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія, а.с.15).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2020 державним нотаріусом Долинської нотаріальної контори Кіровоградської області відмовлено Пустовіт Р.Є. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не надано доказів родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (копія, а.с.16).

З архівної довідки, що надана Державним архівом Кіровоградської області, за №П-383/01-57 від 04.03.2020, у метричних книгах реєстрації актів про народження в м. Долинська Олександрійського повіту за 1914 рік актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній (копія, а.с.35).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - це рідні сестри, які жили разом в одному будинку у с. Варварівка. Йому відомо, що ОСОБА_1 - це племінниця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що в с. Варварівка проживала її бабуся, до якої свідок у дитинстві приїжджала на канікули. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - це дві рідні сестри, які жили разом в одній хаті. Вони не мали ні чоловіків, ні своїх дітей. Мати ОСОБА_1 була їм племінницею, а ОСОБА_1 - двоюрідною внучкою. Свідку відомо, що баба ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_1, яка після її смерті оформила майно (пай). Згодом виявилося, що пай був і в баби ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Пунктом 1 ч.1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд приймає до уваги пояснення представника заявника, допитаних свідків, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Варварівка Долинського району Кіровоградської області є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами і підстав не брати їх до уваги у суду немає.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане оформленням спадщини.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, від його встановлення залежить виникнення майнових прав фізичної особи і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 169, 209, 208, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братолюбівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Варварівка Долинського району Кіровоградської області є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 20.11.2020.

Суддя