Ухвала

від 18.11.2020 по справі 131/418/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/418/18

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Іллінецької міської об`єднаної територіальної громали; Головне Управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов"язання припинення дій, які порушують права та зобов"язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Ухвалою суду від 10.05.2019 у справі було призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвала суду від 10.01.2020 було відновлено провадження у справі.

06.05.2020 на адресу суду надійшло повідомлення про неможлиість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи з питань землеустрою. Розгляд справи було відкладено на іншу дату, у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями.

29.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука С.А. про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що проведения заявленої експертизи має вважливе значення для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення, а для цього необхідні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та входять в предмет доказування, відтак проведення експертизи є необхідним. Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити Київському НДІСЕ, поставивши питання запропоновані ним.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, з метою об"єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському НДІСЕ за відсутності заперечень зі сторони відповідача.

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання визначені судом, оскільки питання запропоновані позивачем викладені таким чином, що позбавлять експерта можливості надати конкретні відповіді щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Іллінецької міської об`єднаної територіальної громали; Головне Управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов"язання припинення дій, які порушують права та зобов"язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває у власності Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею: 3.3423 га, кадастровий номер: 0521210100:05:003:1602, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 27.07.2016 p.. номер запису про право (в державному реєстрі прав): 15700575, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи змінено та затверджено цільове призначення вищевказаної земельної ділянки відповідно до вимог земельною законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи створює дане технологічне устаткування, яке розташоване на території Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зі сторони домоволодіння позивача шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко