Ухвала

від 19.11.2020 по справі 582/1046/20

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/582/72/20

Справа № 582/1046/20

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , с. Мухувате, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Берестівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, с. Берестівка, Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області, смт Липова Долина, Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Мороз Л.О., звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області № 128 від 20.03.2002 "Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Берестівської сільської ради" та розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області № 96-ОД від 16.07.2020 "Про внесення змін до розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області № 128 від 20.03.2002 "Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Берестівської сільської ради" належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2020 до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.О. до суду надійшла заява про відмову заявника від поданої заяви, у зв`язку з чим представник заявника просила провадження по справі закрити та повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору за подання заяви до суду. Справу просила розглянути без участі її та заявника (а.с. 57).

Належним чином повідомлений представник Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув.

Належним чином повідомлений представник Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, надав суду письмове пояснення по справі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що представником заявника подано до суду заяву про відмову заявника від поданої заяви і така відмова приймається судом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, роз`яснивши заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні заяви до суду, тобто 210,20 грн. у зв`язку з відмовою від заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 247, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 , с. Мухувате, Недригайлівського району Сумської області, від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , с. Мухувате, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Берестівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, с. Берестівка, Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області, смт Липова Долина, Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р UA338999980313171206000018258, МФО 899998, код 37427397), 50 відсотків сплаченого згідно квитанції № 1012373634 від 16.10.2020 судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен