Ухвала
від 20.11.2020 по справі 361/2450/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/15114/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Радзівіл А.Г.

Унікальний номер справи: 361/2450/16

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено24.11.2020
Номер документу93032172
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/2450/16-ц

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Постанова від 28.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 11.09.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 11.12.2017

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні