Вирок

від 23.11.2020 по справі 766/1347/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1347/18

23.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 12018230020000016,12018230040003581, 12019230040003405, 12019230020002514, 12019230030003018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України до штрафу 1360 грн., зміненого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 на 80 годин громадських робіт, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2,15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 02.01.2018 близько 14:35 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на третьому поверсі у приміщенні медичного центру «Дніпромед» ТОВ «Медіал Компані», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча,66, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався заволодіти протипожежним шлангом, який належить медичному центру «Дніпромед» вартістю 524,10грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки буз помічений та затриманий працівниками медичного центру «Дніпромед».

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

2) 27.09.2018 в період часу з 15.00 до 15.20 год., ОСОБА_8 перебуваючи в кабінеті №31 «Лабораторного центру», розташованого за адресою: вул. Привокзальна,14 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з робочого столу викрав мобільний телефон марки «Samsung J5», іmei: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , вартістю 1946,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3) 10.10.2019 о 14.33 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська,26, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшовши до приймальної директора редакції «Новий день», викрав гаманець «Магсо Соvеrnа (16631)» вартістю 266,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., банківські картки, пенсійне посвідчення, що належать ОСОБА_10 , спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 1066,67 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4) 06.11.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА 1202», власником якого є ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Патона,12, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрав парфумовану жіночу воду Joudah Adyan Prestige Eau Parfum, об`єм 100 мл., вартістю 669 грн., заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5) 06.11.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину«ЕВА-1202» власником якого є ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.. Патона,12, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрав туалетну воду Lalique Encre Noire, об`єм 100 мл., вартістю 960 грн., заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6) 17.11.2019 близько 15.35 год., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська,157, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу, здійснив крадіжку товару, а саме: жіночої парфумованої води Ralf Cristoff Aquamore 100 мл., яка перебувала на реалізації магазину «ЄВА», вартістю 439,20 грн., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7) 18.11.2019 близько 14:02 год., ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка,114Ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з торговельного стелажу намагався здійснити крадіжку кондиціонеру «Kukui Oil Conditioner» бренда «ОGХ» 385 мл., вартістю 204,67 грн., при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охоронної фірми «АРСЕНАЛ-С», після того, як він пройшов через центральний вихід, та покинув приміщення магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» з вищезазначеним товаром. Вказаними діями ОСОБА_8 намагався спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 204,67 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч. 2 - 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з причин, що не залежали, від волі особи, яка виконала усі дії які вважала за необхідним для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю та пояснив, що 02.01.18 вденний часвін зайшовдо приміщенняаптеки «Дніпромед»,піднявся натретій поверх,скористався щонікого небуло,після чогоз щитказняв шлангта пішовдо виходу,однак йогопомітили працівникита затримали. 27.09.18 після обіду зайшов до лабораторного центру по вул. Привокзальна, в одному з кабінетів поки ніхто не бачив з робочого столу взяв мобільний телефон та пішов. 10.10.19 в денний час зайшов до приймальної директора редакції «Новий день» по вул. Преображенська, поки ніхто не бачив викрав гаманець. 06.11.19 вранці зайшов до магазину «ЕВА», по вул. Патона, з вітрини магазину викрав парфумовану воду та покинув приміщення магазину. 06.11.19 в обідній час зайшов до магазину «ЕВА» по вул. Патона, з вітрини магазину викрав туалетну воду та пішов з приміщення магазину. 17.11.19 після обіду прийшов до магазину «ЄВА» по вул. Університетська з прилавку магазину викрав парфумовану воду, після чого він пройшов через центральний вихід, та покинув приміщення магазину. 18.11.19 після обіду прийшов до магазину «ЄВА» по вул. І.Куліка з прилавку викрав кондиціонер та покинув приміщення магазину, після того як він пройшов через центральний вихід, був зупинений охоронцями. Цивільні позови визнає.

Цивільні позови ОСОБА_10 на суму 2000 грн., ТОВ «РУШ» на суму 2747,98 грн. про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,визнання своєї провини, стан здоров`я, те,що вінперебуває наобліку вКУ «Обласнийнаркологічний диспансер»з 1994р.з діагнозомрозлади психікита поведінкивнаслідок вживанняопіоїдів,синдром залежності,не відшкодування шкоди, те, що ніде не працював, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3-185ч.2,185ч.2,15ч.2-185ч.2КК Українита призначити покарання:

-за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.4,72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду від 04.05.2018 більш суворим, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст.15 ч.2,185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставіст.71,72КК Україниза сукупністювироків допризначеного покараннячастково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Херсонськогоміського судувід 04.05.2018та остаточнопризначити ОСОБА_8 покарання 2роки 5днів позбавленняволі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу його затримання, тобто з 04.12.2019.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_10 2000 грн., ТОВ «РУШ» 2747,98 грн. та в дохід держави за проведення експертиз 3084,08 грн.

Речові докази: протипожежний шланг, кондиціонер, телефон «Самсунг» - вважати повернутими власникам, яких звільнити від обов`язку зберігання вказаного майна; СD диски з відеозаписами, копії документів - зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1