Рішення

від 12.11.2020 по справі 686/19869/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19869/13-ц

Провадження № 2/686/353/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ НЕЙТ Фут про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.12.2012 року між ТзОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25/12-8.

Пунктом 1.1 кредитного договору зазначено, що кредитор зобов`язаний надати позичальнику грошові кошти - кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредитору кредит, а також сплатити проценти за використання кредиту та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені цим договором. Надання кредиту здійснювалось в гривні у розмірі визначеним пунктами 1.2 кредитних договорів, а саме сума у розмірі 15000 грн., строк кредитування по 25 грудня 2013 року (п.1.3 Договору).

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити позивачу плату за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку в розмірі 35% річних.

Пунктом 2.3.1 кредитних договорів передбачено, що за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує кредитору проценти у розмірі, зазначеному в п.1.7 кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свій обов`язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом надання кредиту, в розмірі 15000 грн.. Однак, позичальник, отримавши вищевказані суми фінансового кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме починаючи з 04.06.2013 року не вчасно сплачуються платежі за користування кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 9848,51 грн., з яких: 7250 грн. - сума основного боргу; 583,33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 721,32 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 1293,86 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.

Пунктом 1.9 кредитного договору встановлено, що додатковим забезпеченням погашення заборгованості за кредитом, що надаватиметься за цим договором, сплати процентів та штрафних санкцій є порука ОСОБА_2 за договором поруки №25/12-9 від 25.12.2012 року та порука ТзОВ Нейт Фут за договором поруки №25/12-10 від 25.12.2012 року.

Керуючись нормами статтей 546,547,553-555 ЦК України, з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 25.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №25/12-9 від 25.12.2012 року та порука ТзОВ Нейт Фут за договором поруки №25/12-10 від 25.12.2012 року.

Умовами договорів поруки п.п.1.1 та 1.3 передбачено, що поручителі поручаються перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Отже, умовами договорів поруки чітко встановлено, що поручителі за порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором несуть солідарну відповідальність та відповідають перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ НЕЙТ Фут на його користь заборгованість за кредитним договором №25/12-8 від 25.12.2012 року у розмірі - 9848,51 грн..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2018 року закрито провадження у справі за позовом Бі Ел Джи Мікрофінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ НЕЙТ Фут про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ТОВ НЕЙТ Фут про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду відповідь на відзив, в якому просить позов задоволити в повному обсязі, слухання справи провести без його участі. Зазначивши, що підтвердженням факту перерахування коштів на рахунок відповідача служить виписка за особовим рахунком від 25.12.2012 року. Посилання відповідача на необхідність надання позивачем доказів про встановлення факту виконання сторонами зобов`язань за договором не є вірним, оскільки обов`язком позивача є довести лише факт передачі коштів відповідачу за договором, а факт повернення коштів за кредитним договором зобов`язані доводити та надавати відповідні докази відповідачі. Відповідачем не було наведено належних та допустимих доказів того, що з боку позивача були порушення вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлялись у встановленому законом порядку. 14.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначивши у відзиві, що кредитний договір не відповідає вимогам законодавства України, а його сторонами, в належній формі не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, передбачених законодавцем. Правовий наслідок неузгодження сторонами істотних умов договору полягає у відсутності такого договору. Отже, Кредитний договір №25/12-8 від 25.12.2012 року є неукладеним, а сторонами такого договору не можуть мати права та вважатись зобов`язаними відповідно до умов такого договору. Наявність заборгованості та її розмір підлягають доказуванню на загальних підставах. Однак, в матеріалах справи відсутнє посилання на належні та допустимі докази, які доводять виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором, тобто, які підтверджують надання банком кредиту та розмір заборгованості по кредитному договору. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами вимоги відповідно до ціни позову, а тому вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між ТОВ Бі Еі Джи МІКРОФІНАНС та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25/12-8, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн. під 35 % річних, на 12 місяців з 25.12.2012 року по25.12.2013р., кінцевим терміном повернення кредиту є 25 грудня 2013 року.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 25.12.2012 року між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс та ОСОБА_2 , та між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс і ТОВ НЕЙТ Фут було укладно договори поруки №25/12-9, №25/12-10 відповідно, згідно яких поручитель і позивачльник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з кредитного договору №25/12-8 від 25.12.2012р..

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та процентів належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9848, 51 грн., з яких: 7250 грн. - сума основного боргу; 583,33 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 721,32 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 1293,86 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №25/12-8 від 25.12.2012 року; Додатком до кредитного договору №25/12-8 від 25.12.2012 року (графік погашення заборгованості); договорами поруки №25/12-9, №25/1-10 від 25.12.2012 року; випискою за особовим рахунком за 25.12.2012р.; оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 3774; розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно Розділу 4 Кредитного договору, в разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення в розмірі 2 відсотків від суми прострочених зобов`язань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобов`язань щодо погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження відповідача ОСОБА_2 щодо неузгодження сторонами усіх істотних умов договору суд вважає безпідставними, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони узгодили: суму кредиту, строк його надання та повернення, порядок його повернення та плату за користування кредитними коштами. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_2 не є стороною кредитного договору, а є поручителем.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів та доказів наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, в т.ч. щодо розміру заборгованості за кредитним договором, що підтверджений випискою за особовим рахунком за 25.12.2012р., оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 3774, розрахунком заборгованості наданими позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Ел Джи Мікрофінанс заборгованість за кредитним договором №25/12-8 від 25.12.2012 року у розмірі 9848, 51 грн., з яких: 7250 грн. - сума основного боргу; 583,33 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 721,32 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 1293, 86 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229,41 грн., по 114,71 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: с.Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Ел Джи Мікрофінанс (код ЄДРПОУ 37615055, пошт.індекс: 01135. М.Київ, вул.Жилянська, 101, поверх 6 офіс 601) заборгованість за кредитним договором №25/12-8 від 25.12.2012 року у розмірі 9848, 51 грн., з яких: 7250 грн. - сума основного боргу; 583,33 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 721,32 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 06.09.2013 року; 1293, 86 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: с.Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Ел Джи Мікрофінанс (код ЄДРПОУ 37615055, пошт.індекс: 01135. М.Київ, вул.Жилянська, 101, поверх 6 офіс 601) судовий збір в розмірі 229,41 грн., по 114,71 грн. з кожного відповідача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення - 23.11.2020 року.

Суддя: