Ухвала

від 16.11.2020 по справі 912/870/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/870/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Світоніс-Транс" про зупинення провадження у справі.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс", с.Григорівка, Світловодський район, Кіровоградська область

до відповідача приватного підприємства "Світоніс-Транс", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 549 852,52 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги приватного підприємства "Світоніс-Транс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2020 у даній справі.

Приватне підприємство "Світоніс-Транс" звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просило зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 912/3511/20 за позовом ПП "Світоніс - Транс" до ТОВ "Автогазсервіс" про тлумачення умов договору, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Заявник вважає, що результати розгляду справи №912/3511/20 в частині тлумачення умов договору поставки щодо встановлення ціни на продукцію та порядку розрахунку за цим договором можуть спростувати доводи ТОВ "Агрогазсервіс" в частині встановлення ціни на продукцію і строків розрахунків за ним, а також істотно вплинути на результати вирішення спору про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справі поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки, а також пені, інфляційних втрат та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Колегія суддів вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що безпідставне зупинення провадження у даній справи, призведе до необгрунтованого затягування судового процесу, а також суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання приватного підприємства "Світоніс-Транс" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Світоніс-Транс" про зупинення провадження у справі №912/870/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 24.11.2020.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль