Ухвала

від 23.11.2020 по справі 908/2790/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 908/2790/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» від 18.11.20 № 18/11-2020 про скасування судового наказу по справі № 908/2790/19 виданого

заявнику (стягувача): концерну «Міські теплові мережі» , 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137

поштова адреса : 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» , 69083, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А

про стягнення 25 614,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся концерн «Міські теплові мережі» із заявою від 29.10.20 № 282/юр про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» 25 614,28 грн. основного боргу за теплову енергію поставлену за договором від 01.09.06 № 501262 у період з березня 2018 р. по квітень 2020 р. За порушення боржником грошового зобов`язання заявник на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 12, 27, 147, 150 ГПК України просить стягнути з боржника 25614,28 грн. основного боргу та 210,20 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.20 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, господарським судом Запорізької області 03.11.20 видано судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача надіслано на адресу боржника.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення у справі № 908/2790/20, копію судового наказу від 03.11.20 у справі № 908/2790/20 та копію заяви стягувача від 29.10.20 № 282/юр про видачу судового наказу з додатками представником боржниа отримано 09.11.20.

20.11.20 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» від 18.11.20 № 18/11-2020 про скасування судового наказу по справі № 908/2790/19 разом з документами на її обґрунтування. Так, заяву про скасування судового наказу вмотивовано тим, що концерн «Міські теплові мережі» вводить суд в оману з приводу наявної заборгованості ТОВ ПУМА перед Концерном за начебто поставлену теплову енергію до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул.. Ситова, буд. 7, м. Запоріжжя у сумі 25 614,28 грн. Як зазначає, ТОВ ПУМА , насправді цю заборгованість Концерн безпідставно нарахував на належне боржнику інше нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул. Юності, буд. 59-А м. Запоріжжя та замаскував її під заборгованість ТОВ`ПУМА перед Концерном за поставлену теплову енергію до нежитлового приміщення по вул. Ситова, 7 у м. Запоріжжі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» від 18.11.20 № 18/11-2020 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заяву про скасування судового наказу боржником надіслано на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк встановлений чинним ГПК України для подачі заяви про скасування судового наказу.

Також як свідчить зміст заяви ТОВ ПУМА про скасування судового наказу від 03.11.20 у справі № 908/2790/20, боржник заперечує та не визнає свій обов`язок перед заявником (стягувачем) у повному обсязі, вважає вимоги стягувача безпідставними.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» від 18.11.20 № 18/11-2020 про скасування судового наказу по справі № 908/2790/19 оформлена з дотриманням вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як наслідок, судовий наказ господарського суду Запорізької області від 03.11.20 у справі № 908/2790/19 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» від 18.11.20 № 18/11-2020 про скасування судового наказу по справі № 908/2790/19.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 03.11.20 у справі № 908/2790/20, який видано за заявою концерну «Міські теплові мережі» від 29.10.20 № 282/юр про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА» 25 614,28 грн. основного боргу за теплову енергію поставлену за договором від 01.09.06 № 501262 у період з березня 2018 р. по квітень 2020 р. та 2010,20 грн. судового збору.

3. Роз`яснити концерну «Міські теплові мережі» про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Роз`яснити концерну «Міські теплові мережі» , що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.20 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Корсун В.Л.