Рішення

від 10.11.2020 по справі 908/1998/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/134/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Справа № 908/1998/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 16, 18, 18А (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 18)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача : Ємельянова О.О., ордер серії ЗП №008938 від 20.10.2020;

від відповідача : Соколюк Т.В., керівник, виписка з ЄДР;

Розсоха Б.В., член правління, протокол №1 від 09.01.2020;

від третьої особи: Худолій Н.В., довіреність №01/03-20/00084 від 08.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

05.08.2020 до Господарського суду Запорізької області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16, 18, 18А» , в якому просить:

- визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків № 16, 18, 18А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16, 18, 18А» , оформлене підсумковим протоколом від 224.01.2020;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16, 18, 18А» про зміну форми управління та здійснення управління багатоквартирними будинками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16, 18, 18А» через власні органи управління, оформлене протоколом №2 від 10.03.2020;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16, 18, 18А» за адресою: 69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 18, код ЄДРПОУ 43508735. Позов обґрунтовано ст.ст. 162-164 ГПК України.

05.08.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1998/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10 днів із дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.08.2020.

18.08.2020 надійшла заява про усунення встановлених недоліків.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1998/20, присвоєно справі номер провадження 35/134/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

У судовому засіданні 17.09.2020 оголошено перерву до 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/1998/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.11.2020.

В судовому засіданні 05.11.2020 оголошено перерву до 10.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржувані рішення є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Також зазначає, що рішення, оформлене протоколом №2 від 10.03.2020, стосується безпосередньо прав та обов`язків позивача, оскільки спрямоване на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із договорів № 06/09/17-535, 06/09/17-536, 06/09/17-537 від 06.09.2017. При цьому позивач зазначає, що визнання недійсним рішення від 24.01.2020 має своїм наслідком скасування державної реєстрації ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

В судовому засіданні 10.11.2020 представник позивача підтримав заявлені вимоги.

14.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Позивач зазначає, що співвласниками багатоквартирних будинків було реалізоване право на створення об`єднання, у порядку встановленому чинним законодавством та форму управління багатоквартирними будинками змінено. Позивач не є власником житлових або нежитлових приміщень в складі багатоквартирних будинків, прав на участь у зборах не мав, як наслідок відсутнє порушене право позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.09.2020 від третьої особи надійшли пояснення у справі, відповідно до яких вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки усі дії по розірванню договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» і співвласниками багатоквартирних будинків № 16, 18, 18а по пр. Ювілейному та по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку були проведені відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» .

В судому засіданні 10.11.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Акорд» . За клопотанням позивача судове засідання проводилося в режимі відео конференції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 16, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., - замовник та ТОВ Місто для людей Запоріжжя - управитель укладено договір №06/09/17-535 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

За умовами п. 1.1. договору, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєму отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 18, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., - замовник та ТОВ Місто для людей Запоріжжя - управитель укладено договір №06/09/17-536 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зміст договору та строк дії договору №06/09/17-536 є аналогічним договору №06/09/17-535.

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 18а, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., - замовник та ТОВ Місто для людей Запоріжжя - управитель укладено договір №06/09/17-537 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зміст договору та строк дії договору №06/09/17-537 є аналогічним договору №06/09/17-535.

24.01.2020 проведено установчі збори співвласників багатоквартирних будинків №16, 18, 18а по пр. Ювілейному, за результатами яких прийнято рішення (оформлено підсумковим протоколом від 24.01.2020) про створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та затверджено його назву ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

12.02.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

Листами №П-1 від 24.02.2020 та №П-2 від 24.02.2020 ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а повідомило ТОВ Місто для людей Запоріжжя про зміну форми управління будинком та просило передати технічну та іншу документацію щодо будинків ОСББ, а також розірвати договір, укладений від імені співвласників заступником міського голови Бородаєм О.М. з 01.05.2020.

10.03.2020 проведено загальні збори ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а , на яких прийнято рішення (оформлене протоколом №2 від 10.03.2020), яким зокрема, здійснювати управління багатоквартирними будинками об`єднання через свої органи управління та приступити до утримання будинку з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2020 року.

ТОВ Місто для людей Запоріжжя , не погодившись з діями відповідача, звернулося до суду з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків № 16, 18, 18а по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжя від 24.01.2020 та рішення загальних зборів ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а , оформлене протоколом №2 від 10.03.2020. Також позивач просить скасувати державну реєстрацію ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Також зазначає, що рішення, оформлене протоколом №2 від 10.03.2020, стосується безпосередньо прав та обов`язків позивача, оскільки спрямоване на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із договорів № 06/09/17-535, 06/09/17-536, 06/09/17-537 від 06.09.2017. При цьому позивач зазначає, що визнання недійсним рішення від 24.01.2020 має своїм наслідком скасування державної реєстрації ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Щодо рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №16, 18, 18а.

Відповідно до ст. ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. ст. 317, 319 ЦК України визначено, що зміст права власності становлять права володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, які власник реалізує на власний розсуд. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Так, відповідно до статті 1 названого Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Вказаною статтею визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доказів наявності у нього права власності на будь-які житлові чи нежитлові приміщення у будинках №16, 18, 18а по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя не надано, відтак прийняте рішення про створення ОСББ жодним чином не впливає на права та законні інтереси позивача.

Враховуючи положення наведеного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а , що є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №16, 18, 18а по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, оформленого підсумковим протоколом від 24.01.2020, відмовлено, відтак відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а .

Щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Ювілейний 16, 18, 18а , оформленого протоколом №2 від 10.03.2020 суд зазначає наступне.

Так, Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. При цьому створення ОСББ є правом власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

Частиною 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Реалізуючи своє право щодо обрання форми управління багатоквартирними будинками, відповідачем прийнято відповідне рішення (оформлене протоколом №2 від 10.03.2020).

При цьому, відповідач у відповідності до приписів норм чинного законодавства повідомив позивача листами від 24.02.2020 про прийняте рішення та просив розірвати договір від 06.09.2017 з 01.05.2020.

В той же час, як вбачається зі змісту договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №06/09/17-535, 06/09/17-536, 06/09/17-537 від 06.09.2017, строк їх дії встановлено до 05.09.2018.

Доказів продовження дії договору, як то листування, додаткові угоди тощо, позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів надання відповідних послуг з управління багатоквартирним будинком після закінчення строку дії договорів №06/09/17-535, 06/09/17-536, 06/09/17-537.

Доводи позивача стосовно того, що внаслідок створення ОСББ порушується його законний інтерес в зв`язку з тим, що це призводить до розірвання договору про надання послуг з управління будинком судом відхиляються, оскільки, як вже зазначалося вище, Закон допускає можливість прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГК України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 16, 18, 18А , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Запорізької міської ради визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації юридичної особи відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2020 року.

Суддя О.А. Топчій