Ухвала

від 23.11.2020 по справі 916/2362/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"23" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2362/20

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ - 40075815) в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, б.1; код ЄДРПОУ - 40081195)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ - 43142370).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сеуранта (65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 63; код ЄДРПОУ - 40117933)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство (далі - АТ) Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Сеуранта про стягнення збитків у розмірі 61 847 грн 28 коп. у вигляді втраченого податкового кредиту у зв`язку із ненаданням ТОВ Сеуранта усіх необхідних документів для реєстрації податкової накладної №3 від 07.08.2017р. на суму 371 083 грн 68 коп. (в т.ч. ПДВ 61 847 грн 28 коп.) на поставку товару за Договором поставки №Л/НХ-17533/НЮ від 01.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2362/20, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС в Одеській області. Підготовче провадження призначено на 08.09.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2020р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу №916/2362/20 до розгляду по суті на 27.11.2020р.

17 листопада 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ Сеуранта до АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця про стягнення боргу у розмірі 61 847 грн 28 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 947 грн 30 коп. виходячи з умов Договору поставки №Л/НХ-17844/НЮ від 20.07.2017р.

18 листопада 2020р. листом було повідомлено ТОВ Сеуранта , що з 09.11.2020р. по 22.11.2020р. суддя Рога Н.В. перебуває у відпустці, у зв`язку з чим відповідно до п.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. № 17-06/2019 (зі змінами від 19.02.2020р. №916-2/2020), зустрічна позовна заява від 17.11.2020р. буде розглянута після виходу судді Рога Н.В. з відпустки.

Розглянув матеріали справи, зустрічну позовну заяву суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зауважує, що позовні вимоги зустрічного позову випливають з Договору поставки №Л/НХ-17844/НЮ від 20.07.2017р., тоді як первісні позовні вимоги випливають, з Договору поставки №Л/НХ-17533/НЮ від 01.06.2017р., отже, позовні вимоги первісного позову та зустрічного випливають з різних правовідносин та не є пов`язаними між собою.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, для продовження судом за заявою учасника справи процесуального строку, встановленого судом, такий учасник має подати на розгляд суду відповідну заяву до закінчення встановленого судом строку, а для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у заявника мають бути визнані судом поважні причини, наявність яких має бути підтверджена доказами. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від сторони, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому докази, які це підтверджують, подаються стороною і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У якості причин пропуску строку на звернення до суду з зустрічним позовом ТОВ Сеуранта зазначає, що представник останнього випадково дізнався про розгляд Господарським судом Одеської області справи №916/2362/20, після чого було направлено до суду заяву на ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Позивач за зустрічним позовом також зазначає, що 27.10.2020р. на його електронну адресу надійшли процесуальні документи у справі №916/2362/20, окрім позовної заяви. Крім того, представник ТОВ Сеуранта не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 05.11.2020р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні з 31.10.2020р. по 04.11.2020р. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин ТОВ Сеуранта до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що 28.10.2020р. на електронну пошту ТОВ Сеуранта судом було направлено позовну заяву з додатками у справі №916/2362/20. Таким чином, станом на 28.10.2020р. ТОВ Сеуранта було ознайомлено з матеріалами справи №916/2362/20.

Крім того, відповідно до матеріалів справи поштова кореспонденція у справі №916/2362/20 направлялась за офіційною юридичною адресою ТОВ Сеуранта , а саме: 65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 63, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст.89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься адреса ТОВ Сеуранта (40117933): 65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 63, у суду відсутні підстави вважати, що зазначена юридична особа не знаходиться за вказаною адресою.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, ТОВ Сеуранта не повідомляло про зміну адреси місцезнаходження, отже, суд правомірно надсилав поштову кореспонденцію за зазначену вище адресу.

Суд також звертає увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація в графі Інформація для здійснення зв`язку , у зв`язку з чим суду не була відома адреса електронної пошти ТОВ Сеуранта , що, в свою чергу, позбавило можливості направлення процесуальних документів в електронній формі.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду з зустрічним позовом, зазначені ТОВ Сеуранта в зустрічній позовній заяві, не є поважними, а, отже, ТОВ Сеуранта звернулось до суду з зустрічним позовом у справі №916/2362/20 з порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України.

У відповідності до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, зустрічна позовна заява ТОВ Сеуранта до АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця про стягнення боргу у розмірі 61 847 грн 28 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 947 грн 30 коп. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Сеуранта .

Керуючись ст.234, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Сеуранта .

Додаток: позовна заява з додатками на 38 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога