Ухвала

від 24.11.2020 по справі 309/1793/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 309/1793/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. вирішуючи у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЙН" про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 2, код ЄДРПОУ 34460960), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЙН" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тельмана, 98, код ЄДРПОУ 37742693), в якій позивач просить: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни по виконавчому провадженні № 56170248 стосовно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 від 22.06.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та від 07.07.2020 року про арешт коштів боржника; 3. Оплату судового збору покласти на відповідача в особі Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).".

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року на підставі статей 20, 29 КАС України адміністративну справу № 309/1793/20 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 жовтня 2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЙН" про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами було надіслано особі, яка подала позовну заяву.

Звертаючись до суду із позовом, позивачем було додано квитанцію № 0.0.1781227673.1 від 24 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

19 листопада 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої останній просив повернути позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 840,80 грн. Заява мотивована тим, що у відкритті провадження позивачу було відмовлено, що є підставою для повернення судового збору.

Відповідно до статті 132 частин 1, 2 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 7 частини першої пункту 3 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у відповідності до 170 частини 1 пункту 1 КАС України, було відмовлено у відкритті провадження в даній справі у зв`язку із тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, враховуючи, те що ухвалою від 15 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження в даній справі, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн, що сплачений відповідно до квитанції № 0.0.1781227673.1 від 24 липня 2020 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя С.Є. Гаврилко