Рішення

від 24.11.2020 по справі 280/6529/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Справа № 280/6529/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.3, код ЄДРПОУ 40295154)

про: стягнення коштів за податковим боргом -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд постановити рішення про стягнення з рахунків платника податків у всіх банках, що належать відповідачу, а також за рахунок готівки, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 74505,75 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 29.10.2020 без виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначено, що заборгованість в сумі 74505,75 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем винесених контролюючим органом узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути податковий борг.

Відзив на адміністративний позов не надходив.

Поштове відправлення, що направлялось відповідачу за адресою : м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.3, повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» .

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» є юридичною особою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.02.2016 за №15561020000057342 (код ЄДРПОУ 40295154) за юридичною адресою: пр. Моторобудівників, буд.3, м. Запоріжжя, 69068 (а.с.32).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» з 01.01.2018 перебуває на податковому обліку, як платник податків за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Олександрівське управління у м. Запоріжжі, Олександрівська ДПІ (Шевченківський район м. Запоріжжя). До 01.01.2018 платник перебував на обліку, як платник податків за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південне управління у м.Одесі, Київська державна податкова інспекція (Київський район м. Одеси).

02.08.2017, Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі висновків акту перевірки від 23.06.2017 №2728/15-32/12-12/40295154, винесено податкове повідомлення-рішення №0030721212, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 74598,04 за платежем податок на додану вартість (а.с.37-40).

Вказане рішення направлялось на адресу відповідача, однак було повернене на адресу контролюючого органу за закінченням терміну зберігання. Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувались (а.с.40, зворот).

Також, на підставі ст.129 ПК України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 28,71 грн.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №19489-17 від 14.09.2017 на суму 74598,04 грн., яка направлялась на адресу відповідача (а.с.41, зворот).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду також не надано.

Згідно з даними облікової картки відповідача, податкова заборгованість відповідача, з урахуванням наявної переплати, становить 74505,75 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене податкове повідомлення-рішення контролюючого органу були направлене відповідачу за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 1 п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суми винесених контролюючим органом узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість не погашені в установлені строки сплати, оскарження рішення контролюючого органу не здійснювалось. На час вирішення справи податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 №0030721212 є чинним, відтак сума нарахованих зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 ПК України).

Відповідно до пп. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №19489-17 від 14.09.2017 на суму 74598,04 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.3, код ЄДРПОУ 40295154) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ВО ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.3, код ЄДРПОУ 40295154), а також за рахунок готівки, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів у розмірі 74505 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн. 75 коп. (код одержувача 38025367 в Казначейство України (ЕАП), код платежу 14060100 на UA 918999980313070029000008009).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24.11.2020.

Суддя І.В.Садовий