Ухвала

від 19.11.2020 по справі 813/6510/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/6510/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивач не прибув,

представника відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАБЕЛЬ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного перебувала адміністративна справа № 813/6510/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАБЕЛЬ до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.12.2015 № 0000872200, № 0000882200, № 0000892200.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 813/6510/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 813/6510/15 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.

Ухвалою судді від 03.08.2020 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчі судові засідання, що відбулись 21.09.2020, 12.10.2020, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Судові повістки про виклик у вказані підготовчі судові засідання, скеровані позивачу на зазначену у позовній заяві адресу: вул. Левицього, 75а/3, м. Ковель, Волинська область, 45008, повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання та неправильно зазначена (відсутня) адреса .

При здійсненні перевірки місцезнаходження юридичної особи позивача за кодом ЄДРПОУ, судом встановлено, що ідентифікаційний код 32800603 присвоєно Товариству з обмежною відповідальністю Захід-Торг , що знаходиться за адресою: с. Гулівка, Ковельський район, Волинська область, 45051.

Відтак, у наступні підготовчі судові засідання, призначені на 30.10.2020 та 19.11.2020, позивач викликався за адресою, зазначеною у позовній заяві (вул. Левицього, 75а/3, м. Ковель, Волинська область, 45008), та адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підпиємців та громадських формувань (с. Гулівка, Ковельський район, Волинська область, 45051).

Однак поштові конверти з судовою кореспонденцією повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Окрім цього, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КАС України повідомив позивача про виклик у підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2020, шляхом розміщення оголошення на сайті суду за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/vukluk_osib_misce_proz_nevidome_na sajti/st_130_vyklyk_2020_230 .

Таким чином, як підтвержується матеріалами справи, позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за його участі, однак двічі поспіль не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовчі судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2020 представник відповідача, покликаючись на повторну неявку позивача, просила залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання, суд виходить з наступного.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Матеріали справи свідчать, що позивач жодного разу на виклики суду у підготовчі судові засідання не прибував.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у підготовчі судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав, та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАБЕЛЬ без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 240, 248, 256, 294, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення , пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАБЕЛЬ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Cудовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.11.2020.

Суддя Сидор Н.Т.