Рішення

від 24.11.2020 по справі 480/5834/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Справа № 480/5834/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5834/20 за позовом Фермерського господарства "БРИЗ ВЛКОМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "БРИЗ ВЛКОМ" (далі по тексту - позивач, ФГ "БРИЗ ВЛКОМ") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у сумській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, ДПС України), і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1661654/33219750 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ БРИЗ ВЛКОМ № 3 від 05.06.2020 датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2020 позивачем була складена та подана до контролюючого органу податкова накладна № 3 на загальну суму 503 100,00 грн. Згідно квитанції № 9137347768 від 16.06.2020 реєстрацію вищевказаної податкової накладної було зупинено, у зв`язку з чим позивач подав письмові пояснення № 4 від 17.06.2020. Проте 23.06.2020 відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 та прийняв рішення № 1661654/33219750 від 23.06.2020. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.10.2020 ДПС України подано до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що ФГ БРИЗ ВЛКОМ була складена податкова накладна за №3 від 05.06.2020 на загальну суму 503100 грн, у тому числі податок на додану вартість - 83850 грн та подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН). За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу 16.06.2020 надіслана Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 05.06.2020 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних від 05.06.2020 №3, в ЄРПН, позивачем 17.06.2020 направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- рахунків 27, 103, 104, 361 за 2020 рік;

- договору купівлі-продажу №363 від 03.06.2020;

- довіреності №200 від 03.06.2020;

- рахунку-фактуру 3 від 05.06.2020;

- видаткової накладної №3 від 05.06.2020;

- платіжного доручення №5471 від 05.06.2020;

- товаротранспортної-накладної від 05.06.2020 №1;

- видаткових накладних №6434 від 03.05.2019, №См000112 від 25.03.2019, №См000148 від 17.04.2019, №598 від 26.02.2019, №599 від 26.02.2019;

- копії звіту 4-СГ за 2019 рік про посівні площі сільськогосподарських культур,

- звіту 29-СГ про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік з додатками.

Зауважує, що інші документи, що були додані до позову до повідомлення не надавались та Комісією контролюючого органу не розглядались. Крім того, позивачем не були надані пояснення. При цьому, копія товаро-транспортної накладної від 05.06.2020 №1 наданих до повідомлення №3 від 17.06.2020 та до позовної заяви відрізняються за своїм змістом.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 23.06.2020 №1661654/33219750 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні . За даними складського обліку р.27 недостатня кількість сої для реалізації (відповідно до статистичної звітності ф.4-сг урожайність сої 38,7 ц/га при середній урожайності по району 19,6 ц/га згідно листа Департаменту агропромислового розвитку від 01.10.2019 №01-18/1642).

Крім того, позивачем до повідомлення №3 від 17.06.2020 не наданні документи на оприбуткування сої у кількості 3850 кг. по рахунку 27 Продукція сільськогосподарського виробництва .

Отже, на думку відповідача, позивачем при направленні повідомлень не було надано документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. А тому контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у відповідності до п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.10.2020 ГУ ДПС України в Сумській області подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність на території Великописарівського району Сумської області з 30.12.2005, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (включає вирощування бобів сої - КВЕД 01.11), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Позивач є платником податку на додану вартість з 01.02.2012.

Сільськогосподарські роботи позивач здійснює як власною, так і орендованою технікою та засобами. На балансі має трактори, причепи, дискові борони, плуги, сівалки, обприскувачі, комбайни, приставки до комбайну, вантажні автомобілі, склади, вагові.

З метою вирощення високого врожаю сої позивач перед посівом здійснив підживлення земельної ділянки мінеральними добривами та вніс засоби захисту рослин, які були придбані у ТОВ Агротрейд НД (видаткова накладна № 599 від 26.02.2019; видаткова накладна № 598 від 26.02.2019); ТОВ Украгроком (видаткова накладна № См000165 від 28.03.2019; видаткова накладна № См000112 від 25.03.2019; видаткова накладна №См000148 від 17.04.2019); ТОВ Торговий дім Укрросхим (видаткова накладна № 6538 від 26.04.2019; видаткова накладна № 6536 від 26.04.2019; видаткова накладна № 6434 від 03.05.2019); ТОВ Новатор План (видаткова накладна № 72 від 25.04.2019; видаткова накладна № 30 від 03.04.2019).

06.12.2018 між позивачем (Покупець) та ТОВ Агроскоп Інтернешнл був укладений Договір купівлі-продажу № 19 НХ 086 ПНЛВ з метою придбання посівного матеріалу сої.

19.02.2019 між позивачем (Покупець) та ТОВ Агроскоп Інтернешнл (Продавець) була складна та підписана Специфікація на поставку насіння сої у кількості 0.3 т на загальну суму 9 072, 00 грн (кінцевий строк поставки 15.04.2019). ТОВ Агроскоп Інтернешнл надало Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 08.02.2019 № 022410 серії АА №068619.

01.04.2019 на підставі вищевказаного договору та специфікації було здійснено поставку насіння сої, що підтверджується видатковою накладною № А1000006584 від 01.04.2019.

26.04.2019 позивач уклав Договір поставки № 2 з ПСП Рассвєт .

На підставі вищевказаного договору, згідно рахунку № 14 від 26.04.2019 була складена та підписана накладна № 46 від 26.04.2019 на поставку сої кількістю 3,800 т. загальною вартістю 37 999, 98 грн.

Згідно статистичного звіту про посівні площі с/г культур під урожай 2019 року посіяно: 10 га озимої пшениці, 40 га кукурудзи на зерно, 38.36 га соняшника та 20 га сої.

Згідно статистичного звіту про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 (ф. 29 -сг (річна)) зібрано (після доробки) - 77,4 т. сої.

03.06.2020 було укладено Договір купівлі-продажу № 363 де постачальник - позивач, а покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю Сіейті (додаток 21). Найменування товару - соя; кількість - 35 т. +/- 10 %; загальна вартість - 451 500, 00 грн.

03.06.2020 була видана Довіреність № 200 на отримання сої у кількості 40 т.

На реалізацію сої господарством складений рахунок - фактура № 3 від 05.06.2020 на загальну суму 503 100, 00 грн (ПДВ 83 850, 00 грн) в кількості 39 т.

Видаткова накладна виписана 05.06.2020 № 3 на відвантаження сої в кількості 39 т. на суму 503 100,00 грн (ПДВ 83 850, 00 грн), яка зберігалась на власному складі.

Відвантаження сої зі складу продавця, розташованого у с. Ямне, проводилось транспортом ФОП ОСОБА_1 ( договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів від 15.01.2020; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 119 від 05.06.2020; товарно-транспортна накладна № 1 від 05.06.2020; платіжне доручення №18 від 10.06.2020).

05.06.2020 на банківський рахунок позивача від ТОВ Сіейті надійшла передплата у сумі 361 200, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5471 від 05.06.2020.

05.06.2020 позивачем була складена та подана на реєстрацію до контролюючого органу податкова накладна № 3 на загальну суму 503 100,00 грн.

За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу 16.06.2020 надіслана Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 05.06.2020 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних від 05.06.2020 №3, в ЄРПН, позивачем 17.06.2020 направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- рахунків 27, 103, 104, 361 за 2020 рік;

- договору купівлі-продажу №363 від 03.06.2020;

- довіреності №200 від 03.06.2020;

- рахунку-фактуру 3 від 05.06.2020;

- видаткової накладної №3 від 05.06.2020;

- платіжного доручення №5471 від 05.06.2020;

- товаротранспортної-накладної від 05.06.2020 №1;

- видаткових накладних №6434 від 03.05.2019, №См000112 від 25.03.2019, №См000148 від 17.04.2019, №598 від 26.02.2019, №599 від 26.02.2019;

- копії звіту 4-СГ за 2019 рік про посівні площі сільськогосподарських культур,

- звіту 29-СГ про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік з додатками.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 23.06.2020 №1661654/33219750 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних . За даними складського обліку р.27 недостатня кількість сої для реалізації (відповідно до статистичної звітності ф.4-сг урожайність сої 38,7 ц/га при середній урожайності по району 19,6 ц/га.

06.07.2020 позивачем було подано скаргу № 27442858 на рішення №1661654/33219750 від 23.06.2020 з додатками на 49 сторінках.

За результатами розгляду вищевказаної скарги було прийнято рішення №34087/33219750/2 від 14.07.2020, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 1661654/33219750 від 23.06.2020 без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкової накладної № 3 від 05.06.2020 ТОВ Агроскоп Інтернешнл на користь позивача товару - сої.

Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями від 17.06.2020, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішеннях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги від 06.07.2020 на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях. Крім того, останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У зв`язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ БРИЗ ВЛКОМ № 3 від 05.06.2020 датою первісного подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1051,00 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "БРИЗ ВЛКОМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1661654/33219750 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства БРИЗ ВЛКОМ № 3 від 05.06.2020 датою подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства "БРИЗ ВЛКОМ" (42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Рядянська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33219750) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "БРИЗ ВЛКОМ" (42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Рядянська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33219750) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька