Ухвала

від 23.11.2020 по справі 496/4359/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4359/20

Провадження № 1-кс/496/1723/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Біляївка клопотаннястаршого слідчогоСВ БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріаламикримінального провадження № 12020160250000570 від 21.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому та працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що встановленні при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 06.00 год. по 11.00 год. 21.10.2020 року, власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних відеозаписів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2020 року близько 09.00 год. на ділянці а/д «Одеса-Кучургани» Біляївського району Одеської області, 9 км + 700 м (в бік с. Курган), невідома особа скоїла закінчений замах на вбивство, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, у потиличній частині голови виявлено предмет, ззовні схожий на металеву кульку. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000570 від 21.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. 12.11.2020 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.10.2020 року близько 10.00 год. він рухався на автомобілі марки БМВ р.н. НОМЕР_1 по а/д «Одеса-Кучургани» в бік с. Курган Біляївського району Одеської області, він сидів на передньому правому сидінні автомобіля. По дорозі відбувся вибух, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження. Отже, автомобіль марки БМВ, в якому був потерпілий рухався через стаціонарний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », смт. Хлібодарське, с. Радісне, с. В. Дальник, с. Курган Біляївського району Одеської області. При відпрацюванні маршруту руху автомобіля потерпілого встановлено, що по ходу руху на різних об`єктах, що розташовані вздовж автодороги, встановлені камери відеоспостереження, а саме: стаціонарний пост «Два стовпа» (фіксують як автомобіль так номерний знак автомобіля, через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; в/ч НОМЕР_2 ; камера в с. Радісне; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; магазин будівельних матеріалів; АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Встановлено, що власником камер відеоспостереження, що встановлені при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення осіб, які скоїли замах на вбивство, або можуть бути причетні до цього (встановлення безпосередньо осіб, транспортних засобів, на яких вони пересувалися), можливо шляхом опрацювання відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані зокрема при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за період часу з 06.00 год. по 11.00 год. 21.10.2020 року, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що встановлені при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за вказаний період часу, з можливістю виготовлення їх копій, тому слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогамич.2ст.160КПК Україниу клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки знайшла своє підтвердження та обставина, що вказані слідчим відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшомуслідчому СВБіляївського ВПГУНП вОдеській областікапітану поліції ОСОБА_3 ,старшому слідчомуСВ БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті капітануполіції ОСОБА_5 ,помічнику слідчогоСВ БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті сержантуполіції ОСОБА_6 ,або оперуповноваженомусектору СКПБіляївського ВПГУНП вОдеській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_7 ,старшому оперуповноваженомуСКП БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті майоруполіції ОСОБА_8 ,оперуповноваженому секторуСКП БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті капітануполіції ОСОБА_9 ,старшому оперуповноваженомуСКП БіляївськогоВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановленні при в`їзді до с. Радісне (зі сторони а/д « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 06.00 год. по 11.00 год. 21.10.2020 року, власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати копії зазначених відеозаписів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1