Ухвала

від 23.11.2020 по справі 280/3184/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/3184/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/3184/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

15.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Іванову С.М.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванова С.М. було повернуто скаржнику без розгляду, як подану до відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року направлена на адресу позивача. Станом на 23.11.2020 року повідомлення про вручення наведеної ухвали, через засоби поштового зв`язку, на адресу суду не надходило.

Однак, 20.11.2020 року на адресу суду надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві від 06.11.2020 року № Т-11263/15-02-3-20 про направлення за належністю заяви ОСОБА_1 про відвід, до якої було долучено останнім копію завіреної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року, що свідчить про обізнаність заявника апеляційної скарги відносно змісту останньої та підстав залишення його апеляційної скарги без руху, станом на 06.11.2020 року.

03.11.2020 року на адресу суду надійшла оновлена апеляційна скарга позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/3184/20, на виконання вимог ухвали від 01.10.2020 року, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору, з огляду на перебування у скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про звільнення від сплати судового збору, що міститься в оновленій апеляційній скарзі, позивачем була долучена довідка про доходи від 26.08.2020 року № 6261202683731242, видана Мелітопольським об`єднаним управлінням ПФУ у Запорізькій області, відповідно до якої, сума отриманої позивачем пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року становить 13252.00 грн.

Разом із цим, вказана довідка не дає підстав вважати, що зазначена сума є єдиним джерелом доходу скаржника, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу на момент подання апеляційної скарги.

Інших доказів, які б підтверджували факт перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, останній не надав.

Крім того, сам по собі факт отримання особою пенсії не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів.

Так, позивачем не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік. Таким доказом може слугувати, зокрема довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Вказані правові висноки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 10.05.2019 року по справі № 9901/166/19

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити позивача від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік.

Однак, відомостей про розмір річного доходу позивача за 2019 рік, останнім до суду взагалі подано не було.

Відтак, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану), підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відсутні.

Посилання позивача на ухвали суддів першої та апеляційної інстанції, про звільнення його від сплати судового збору, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки останні не є рішеннями, в розумінні приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, станом на 23.11.2020 року вимоги, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року (про зміст якої позивач був належним чином обізнаний щонайменш 06.11.2020 року), заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/3184/20 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко