Постанова

від 12.04.2010 по справі 7880/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 7880/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Одеса

року Одеський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

представника позивача - Ант оненко І.І. (довіреність від 21.09 .2009, №2416/17/06),

представника відповідача - Шиманська Т.П.(довіреність ві д 27.10.2009)

представника третьої особ и - Арцибашева Н.І. (довіреніс ть від 20.11.2009 №3834/15/12)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Од еського міського центру зайн ятості до Приватного підприє мства фірма «Фатсан»за участ ю третьої особи без самостій них вимог на предмет спору Ін спекції по контролю за додер жанням законодавства про зай нятість населення про стягне ння штрафу в розмірі 25 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду зверну вся Одеський міський центр з айнятості до ПП фірми «Фатса н»про стягнення штрафу в роз мірі 25 000 грн., зазначивши що інс пекцією Одеського обласног о центру зайнятості була про ведена перевірка додержанн я законодавства України про зайнятість населення та зага льнообов`язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття ПП фірми «Фатса н», за результатами якої було встановлено порушення вимог ст. 8 Закону України «Про зайн ятість населення»щодо викор истання праці іноземців - гр омадян Туреччини ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 які працювали у 200 8 році без дозволу державної с лужби зайнятості, у зв' язку з чим спеціалістом інспекці ї по контролю за додержанням законодавства про зайнятіст ь населення Одеського обласн ого центру зайнятості було с кладено акт №12-14/15 від 01.04.09 про пор ушення законодавства Україн и про зайнятість населення, в ідповідно до якого відповіда ч у десятиденний термін пови нен був перерахувати на розр ахунковий рахунок Одеського міського центру зайнятості штраф у сумі 25000грн., який відпо відач у добровільному порядк у не сплатив.

Представник позивача, поси лаючись на обґрунтування в п озовній заяві підтримав позо вні вимоги в повному обсязі т а просив їх задовольнити.

Відповідач заперечував пр оти позовних вимог посилаючи сь на обґрунтування викладен і у запереченні. Так, свої запе речення відповідач обґрунто вує тим, що відповідно ст. 8 Зак ону України «Про зайнятість населення»порядок накладен ня штрафу за використання ро ботодавцем праці іноземців н а умовах трудового договору без відповідного дозволу виз начається центральним орган ом виконавчої влади у сфері п раці та соціальної політики, яким є Міністерство праці та соціальної політики України . Станом на момент складання а кту перевірки та акту про пор ушення законодавства Україн и про зайнятість населення п орядок накладення штрафу Мін істерство праці та соціально ї політики України не затвер дило, а за відсутності офіцій ного порядку накладення штра фу вимоги про його стягнення суперечать Конституції Укра їни та Закону України «Про за йнятість населення». Крім то го, відповідач зазначає, що д іючим законодавством не пере дбачено обов' язок сплати шт рафних санкцій лише на підст аві акту про порушення закон одавства, що носить рекоменд аційний характер, та за відсу тності будь - якої постанови , припису чи іншого документу про притягнення до відповід альності. Також, відповідач п осилається на те, що акт №12-14/15 ві д 01.04.09 про порушення законодав ства України про зайнятість населення підписаний провід ним спеціалістом інспекції Ф едоровою О.А., а право інспекці ї застосовувати економічні с анкції надане лише керівнику відповідної інспекції, до по вноважень спеціаліста згідн о посадової інструкції відно ситься лише сприяння у засто суванні економічних санкцій . В обґрунтування своєї позиц ії відповідач зазначає, що пі дставою для стягнення штрафу відповідно ст.8 Закону Україн и «Про зайнятість населення» є використання праці іноземц я на умовах трудового догово ру. Трудові відносини між гро мадянином ОСОБА_1 та ПП фі рма «Фатсан»були припинені з 14.10. 2006 відповідно до Наказу № 11/к від 14.10.2006 та №12-к від 14.10.2006, а факт не внесення даних про це до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и свідчить лише про несвоєча сне подання відповідних дани х до державного реєстратора. При цьому акт №ОУ-0000038 здачі - п рийняття робіт також не є сві дченням наявності трудових п равовідносин оскільки підпи саний ОСОБА_2 не в якості д иректора, а в якості засновни ка оскільки вказаний акт бул о роздруковано за допомогою програми ІС, що не передбачає можливості заміни терміну « директор»на термін «засновн ик». Стосовно довідки за форм ою №1ДФ за ІІІ квартал 2008 року, д е зазначена виплата доходу г ромадянину ОСОБА_1 відпов ідач зазначав, що між ОСОБА _1 та ПП фірма «Фатсан» був ук ладений договір купівлі - п родажу подрібнених залишків вінілхлоріду від 15.07.2008 на суму 10 959 грн., саме ця сума була відоб ражена у Довідці за формою №1 ДФ за ІІІ квартал 2008 року з поми лковим посиланням на дату пр ийняття на роботу.

02.12.2009 до участі у справі в якос ті третьої особи без самості йних вимог на предмет спору б уло залучено Інспекцію по ко нтролю за додержанням законо давства про зайнятість насел ення.

Представник третьої особ и підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши що 26.09.2008 року ОСОБА_1 був при йнятий на роботу ПП фірма «Фа тсан», що випливає з податков ого розрахунку сум доходу, на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і су м утриманого з них податку в ід 13.10. 2008. Станом на 26.02.2009 року знач ився директором ПП фірма «Фа тсан» ОСОБА_1 відповідно д о довідки з ЄДРПОУ. Щодо не зат вердження порядку накладенн я штрафів Міністерством прац і та соціальної політики Укр аїни, то порядок накладення ш трафів Інспекцією по контрол ю за додержанням законодавст ва про зайнятість населення Одеського обласного центру з айнятості, щодо стягнення шт рафу має добровільний поряд ок, тобто відповідачу надава вся термін для добровільної сплати штрафу в розмірі 25 000,00 г рн. і тільки в разі несплати (щ о і сталося в даному порядку) м атеріали передаються до Одес ького міського центру зайнят ості для можливості звернен ня до суду з метою стягнення ш трафу, в разі якщо є відповідн і підстави.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступне.

01.04.2009 інспекцією по контролю за додержанням законодавств а про зайнятість населення О деського обласного центру за йнятості була проведена пер евірка додержання законодав ства України про зайнятість населення та загальнообов`яз кове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя ПП фірма «Фатсан», на підст аві якої було складено акт пе ревірки додержання законод авства України про зайнятіст ь населення та загальнообов' язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття №12-16/23 від 01.04.2009, в якому зазна чено, що на підприємстві прац юють громадяни Туреччини О СОБА_2 та ОСОБА_1. Так, акт №ОУ-0000038 здачі - прийняття роб іт (надання послуг), затвердже ний та підписаний ОСОБА_2, підтверджує, що він виконує о бов' язки директора. Згідно довідки АА №080869 з ЄДРПОУ видано ї ГУС в Одеській області 29.02.2008 к ерівником є ОСОБА_1 та згі дно звіту№1ДФ за ІІІ квартал 20 08 року зазначено, що за іденти фікаційним кодом ОСОБА_1 п рийнято його на роботу 26.09.08(а.с.5 -8).

За результатами перевірки ПП фірма «Фатсан»провідним спеціалістом інспекції по к онтролю за додержанням зако нодавства про зайнятість нас елення Одеського обласного ц ентру зайнятості Федоровою О .А. складено акт №12-14/15 від 01.04.2009 про порушення законодавства Укр аїни про зайнятість населенн я, в якому зазначено, що переві ркою встановлено порушення с т.8 Закону України «Про зайнят ість населення» щодо викорис тання праці іноземців - грома дян Туреччини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без дозволу державн ої служби зайнятості, яким за пропоновано ПП фірма «Фатсан »добровільно в місячний терм ін внести штраф у двадцятикр атному розмірі мінімальної заробітної плати за двох іно земців у загальній сумі 25 000,00 гр н.

Проте, у добровільному пор ядку відповідачем не було сп лачено штраф у сумі 25 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону Украї ни "Про зайнятість населення " роботодавці мають право на в икористання праці іноземців та осіб без громадянства на у мовах трудового договору лиш е за наявності виданого робо тодавцю державною службою за йнятості дозволу на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше н е передбачено міжнародними д оговорами України, згода на о бов'язковість яких надана Ве рховною Радою України.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 За кону України "Про зайнятість населення" у разі використан ня роботодавцем праці інозем ців або осіб без громадянств а на умовах трудового догово ру без дозволу на використан ня праці іноземців та осіб бе з громадянства державна служ ба зайнятості стягує з робот одавця штраф за кожну таку ос обу у двадцятикратному розмі рі мінімальної заробітної пл ати, встановленої законом. По рядок накладення штрафу визн ачається центральним органо м виконавчої влади у сфері пр аці та соціальної політики. У разі несплати (або відмови ві д сплати) протягом місяця у до бровільному порядку зазначе ного штрафу його стягнення п ровадиться в установленому з аконом порядку. Кошти від стя гнутих штрафів спрямовуютьс я до Фонду загальнообов'язко вого державного соціального страхування України на випа док безробіття.

Діяльність Інспекц ії по контролю за додержання м законодавства про зайнятіс ть визначається Положенням п ро Інспекцію по контролю за д одержанням законодавства пр о зайнятість, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України N 47 від 24.06.91.

Відповідно п.1 Положення п ро Інспекцію по контролю за д одержанням законодавства пр о зайнятість Інспекція входи ть до складу державної служб и зайнятості та здійснює кон троль за виконанням законода вства про зайнятість населен ня підприємствами, установам и та організаціями усіх форм власності.

Відповідно до пп. «б», «д»п. 6 Положення про Інспекцію по к онтролю за додержанням закон одавства про зайнятість, Інс пекція забезпечує правильні сть і своєчасність застосува ння економічних санкцій за п орушення законодавства про з айнятість населення підприє мствами, установами і органі заціями; здійснює заходи, спр ямовані на недопущення нелег ального використання праці і ноземців або осіб без громад янства без дозволу державної служби зайнятості.

Згідно пп. "а", "б", "г" п. 8 Положен ня, Інспекція по контролю за д одержанням законодавства по зайнятість має наступні пра ва: безперешкодно відвідуват и підприємства, установи та о рганізації усіх форм власнос ті з метою контролю за додерж анням законодавства про зайн ятість населення; ознайомлюв атися з документами та одерж увати від підприємств, устан ов та організацій копії нака зів, розпоряджень, протоколі в, дані обліку і звітності та і нформацію з питань додержанн я законодавства про зайнятіс ть населення, інші документи і відомості, необхідні для ви конання інспекцією своїх зав дань; давати власнику (керівн ику) підприємства, установи т а організації або уповноваже ному ним органу та іншим робо тодавцям у разі виявлення по рушень законодавства про зай нятість населення приписи пр о їх усунення; застосовувати економічні санкції до підпр иємств, установ і організаці й усіх форм власності, за пору шення законодавства про зайн ятість населення, передбачен і ст. 5 і ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за не додержання вимог ст. 8 зазначе ного Закону.

Таким чином, інспекція по ко нтролю за додержанням законо давства по зайнятість уповно важена забезпечувати застос ування штрафів за порушення ст.8 Закону України "Про зайнят ість населення".

Пунктом 4 ст.8 "Про зайнятіст ь населення" передбачено, що п орядок накладання штрафу виз начається центральним орган ом виконавчої влади у сфері п раці та соціальної політики, в той же час, відсутність тако го порядку не позбавляє цент р зайнятості права стягнути суму відповідного штрафу шля хом звернення до суду.

Суд не приймає до уваги по силання відповідача, на те, що діючим законодавством не пе редбачено право особи, що зай має посаду провідного спеціа ліста інспекції по контролю за додержанням законодавств а по зайнятість застосовуват и економічні санкції, до повн оважень якого віднесено лише сприяння у застосуванні еко номічних санкцій, у зв' язку з тим, що накладення штрафних санкцій посадовою особою, як ій таке право законом не нада но є порушенням ст.19 Конститу ції України. Відповідно акту №12-14/15 від 01.04.09 про порушення зако нодавства України про зайнят ість населення провідним спе ціалістом інспекції Федоров ою О.А. запропоновано ПП фірма «Фатсан»добровільно в місяч ний термін внести штраф у зв' язку з встановленим порушенн ям ст.8 Закону України "Про зай нятість населення", а застосу вання та відповідно стягненн я зазначеного штрафу здійсню ється у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що 18.10.2005 Одеським обласним центром зайнятості було вид ано дозвіл на працевлаштуван ня від 14.10.2005 №1565 громадянину Туре ччини ОСОБА_1 для роботи в ПП фірма «Фатсан»зі строком дії до 14.10.2006.

29.09.2006 та 09.01.2007 ПП фірма «Фатсан» зверталась до Одеського обла сного центру зайнятості для отримання дозволу на працевл аштування громадянина Туреч чини ОСОБА_1, у чому ПП фірм а «Фатсан»було відмовлено.

Рішенням власника ПП фірма «Фатсан»ОСОБА_2 від 26.10.2004 пр изначено на посаду директора ОСОБА_1 терміном на п' ят ь років. 18.10.2005 ПП фірма «Фатсан» в особі засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали контрак т, згідно якого ОСОБА_1 при значається на посаду директо ра ПП фірма «Фатсан»на строк з 18.10.2005 до 31.12.2006 включно.

Відповідно ст.116 Кодексу з аконів про працю України при звільненні працівника випла та всіх сум, що належить йому в ід підприємства провадиться в день звільнення, згідно від омостей про нарахування заро бітної плати за жовтень та ли стопад 2006 року ОСОБА_1 нара хована заробітна плата. Згід но довідки з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України АА№080869 вид аної Головним управлінням ст атистики в Одеській області 29.02.2008 керівником ПП фірма «Фатс ан»був ОСОБА_1.

При проведенні інспекцією по контролю за додержанням з аконодавства по зайнятість п еревірки ПП фірма «Фатсан» в ідповідачем було надано пода тковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2008 року, в якому зазначено, що за ідентифікаційним кодом ОС ОБА_1 нараховано 10 959 грн. дохо ду за ознакою доходу 04 та вказ ана дата прийняття на роботу 26.09.2008. Суд не приймає до уваги по силання відповідача на те, що вказана сума була помилково відображена з посиланням на дату прийняття на роботу і є сумою за договором купівлі - продажу від 15.07.2008, укладеного м іж ОСОБА_1 та ПП фірма «Фа тсан», та відповідачем надан о до ДПІ у Приморському район і м. Одеси уточнюючий податко вий розрахунок сум доходу на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і су м утриманого з них податку за формою 1ДФ, у зв' язку з тим, що таке уточнення було самості йно здійснено відповідачем с аме у період здійснення пров адження у справі про стягнен ня штрафу.

Таким чином, праця іноземн ого громадянина ОСОБА_1 ф актично використовувалась б ез дозволу державної служби зайнятості, що є порушенням в имог ст. 8 Закону України "Про з айнятість населення".

Щодо ОСОБА_2, то суд вважа є недоведеним фактичне вико нання ним обов' язків дирек тора, з посиланням на підписа ння ним акту № ОУ - 0000038 здачі - прийняття робіт оскільки він як засновник відповідно п.14.1.3 статуту ПП фірма «Фатсан»пра вомочний вирішувати будь - як е питання підприємства, а бла нк зазначеного акту не перед бачає можливості заміни тер міну «директор»на термін «за сновник».

Тобто, судом не було встанов лено порушенням вимог ст. 8 Зак ону України "Про зайнятість н аселення", оскільки громадян ин Туреччини ОСОБА_2 є зас новником ПП фірми «Фатсан», а доказів стосовно того, що він фактично приступив до викон ання обов' язків директора н е надано.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд згідно ст. 86 КАС Укр аїни оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні.

Враховуючи викладене, за по рушення вищезазначених вимо г Закону України "Про зайняті сть населення" підприємство зобов'язане сплатити штраф у двадцятикратному розмірі мі німальної заробітної плати з а громадянина Туреччини О СОБА_1, що становить 12 500, 00 грн., а тому вимоги позивача про стя гнення з ПП фірма «Фатсан»шт рафу в розмірі 25000,00 грн. підляга ють частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позовом Одеського міського ц ентру зайнятості до Приватно го підприємства фірма «Фатса н», за участю третьої особи Ін спекції по контролю за доде ржанням законодавства про за йнятість населення Одеськог о обласного центру зайнятост і задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства фірма «Фатсан»код Є ДРПОУ 30377345 на користь Одеськог о міського центру зайнятості штраф в розмірі 12500,00 (дванадцят ь тисяч п' ятсот гривень)грн . та перерахувати на р/р 37176305900002, Ко д ЄДРПОУ 35358018, Одержувач: Одеськ ий міський центр зайнятості, Банк: ГУДКУ в Одеській област і, м .Одеса, МФО 828011, код бюджетно ї класифікації 50040500, символ бан ку 405.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо таку заяву не бу ло подано. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів з дня проголошення пос танови, а також подання апеля ційної скарги протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний с уддею 12.04.2010

Суддя К.О. Танцюра

12 квітня 2010 року