Постанова

від 17.02.2010 по справі 838/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2010 р. № 2-а- 838/10/2070

Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючого судді - Перц ової Т.С.

за участю секретаря - Ул ьященко Л.М.

представників сторін :

позивача - Пазюри О.О.

відповідача - не прибу в

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хар кові адміністративну спра ву за позовом Ізюмської об' єднаної державної податково ї інспекції Харківської обла сті до Червонооскілького сільського споживчого това риства про стягнення заборго ваності перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернулась Ізюмська об`єднана державна податкова інспекці я (далі - Ізюмська ОДПІ) з адмі ністративним позовом до Черв онооскільського сільського споживчого товариства, в яко му просить суд стягнути з від повідача на користь бюджету заборгованість у розмірі 3170,50 г рн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити. В обґрунтуван ня позовних вимог послався н а ч.1 ст.15, ст.ст.17, 25 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон про РРО ), ст.ст.2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 18 .02.1997 р. № 77/97-ВР, ст.ст.15, 17 Закону Укра їни „Про державне регулюванн я виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів”. Вказує на те, що внаслідок допущення відповідачем порушень вищен аведених норм права при здій сненні господарської діяльн ості та несвоєчасної сплати сум штрафних санкцій до бюдж ету у Червонооскількського с поживчого товариства виник п еред бюджетом борг у сумі 3170,50 г рн.

Представник відповідача до судового засідання не при був. Відповідач про дату, час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином з гідно ст.35 КАС України; відзив на позов не надав, правом учас ті в судовому засіданні не ск ористався.

Суд вважає, що неприбуття пр едставника відповідача у суд ове засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розгля нути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази та мате ріали справи, встановив наст упне.

Згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємств Червонооскільське сіл ьське споживче товариство за реєстровано Ізюмською район ною державною адміністраціє ю Харківської області 09.12.2005 рок у, реєстраційний номер юриди чної особи ЄДР - 10004558921, ідентиф ікаційний код - 01767844, номер зап ису в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців - 1 460 120 0000 000109.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 року на підставі н аправлення № 22403 від 24.12.2008 року фа хівцями Державної податково ї інспекції у Харківській об ласті була проведена перевір ка господарської одиниці від повідача - магазину, розташо ваного за адресою: Харківськ а область, Ізюмський район, с. Комарівка, вул. Миру, 36, за дотри манням суб`єктом господарюва ння - Червонооскільським сіл ьським споживчим товариство м порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 12132/20/40/23/1767844/1 від 26.12.20 08 року (№ 1/20/14/23/1767844 від 12.01.2009 р.). Продав цем відповідача, в присутнос ті якого була проведена пере вірка, Котелевським О.Г. акт бу ло підписано без заперечень.

Перевіркою встановлено по рушення п.2, 5 ст.3 Закону про РРО - проведення розрахункової операції на суму 3,90 грн. без за стосування КОРО та розрахунк ової книжки; п.13 ст.3 Закону про РРО - невідповідність суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів згідно розрахункових кв итанцій, виписаних з початку дня, на суму 566,10 грн.

На підставі висновків акту перевірки Ізюмською ОДПІ бу ло винесено рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0000012310 від 16 січня 2009 ро ку про нарахування відповіда чеві штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 3170,50 грн. Вказане рі шення було направлене на адр есу відповідача рекомендова ним листом з повідомленням і отримано відповідачем 20.01.2009 ро ку.

Не погодившись із винесени м рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкці й, відповідач оскаржив його д о Ізюмської ОДПІ Харківської області, ДПА в Харківській об ласті, ДПА України. За результ атами розгляду скарги позива ча були залишені без задовол ення, а спірне рішення - без з мін.

З пояснень представника по зивача вбачається, що відпов ідачем рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій в судовому порядку не ос каржувалось.

Судом встановлено, що внасл ідок здійснення відповідаче м господарської діяльності, застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції у встанов лені законом строки не сплач ені, у зв' язку із чим набули с татусу податкового боргу від повідача.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (далі - Закону № 509) органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати контроль за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги) у встановленому за коном порядку.

Статтею 11-1 Закону № 509 передб ачено, що перевірки в межах по вноважень податкових органі в, визначених Законами Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг", "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів", вважаються позапл ановими перевірками.

Разом з тим, здійснення конт ролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врег ульовано розділом IV (ст. 15, 16 ) Закону про РРО. Зокрема, ст. 15 в изначено, що такий контроль з дійснюється податковими орг анами шляхом проведення план ових або позапланових переві рок.

Оскільки Закон про РРО є с пеціальним у питаннях застос ування РРО, то інші нормативн і акти, у тому числі Закон № 509, з астосовуються тільки в части ні, не врегульованій Законом про РРО.

Положеннями пункту 2 статті 3 Закону про РРО за суб' єктам и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг, встанов лено обов`язок видавати особ і, яка отримує або повертає то вар, отримує послугу або відм овляється від неї, розрахунк овий документ встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції.

Відповідно до ст.1 Закону пр о РРО, розрахунковий докуме нт - документ встановленої фо рми та змісту (касовий чек, тов арний чек, розрахункова квит анція, проїзний документ тощ о), що підтверджує факт продаж у (повернення) товарів, наданн я послуг, отримання (повернен ня) коштів, купівлі-продажу ін оземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у в становленому порядку реєстр атором розрахункових операц ій або заповнений вручну.

Крім того, відповідно до п.5 с т.3 Закону про РРО, суб' єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов`яза ні у разі незастосування реє страторів розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, проводити розра хунки з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки з додержанням встановленого п орядку їх ведення, крім випад ків, коли ведеться облік чере з електронні системи прийнят тя ставок, що контролюються у режимі реального часу Держа вним казначейством України.

Як зафіксовано в акті перев ірки, за перевіреною господа рською одиницею Ізюмською ОД ПІ зареєстровані книга облік у розрахункових операцій № 2014 000424 від 17.06.2002 р. та розрахункова кн ижка № 2014000424/90 від 24.10.2008 р.

Судом з`ясовано, що переві ряючими було придбано одну п ляшку пива «Бір-мікс, вишня»в артістю 3,90 грн. При цьому розра хункового документу видано н е було, тобто, розрахункова кн ижка не застосовувалась.

Як вбачається з пояснень пр одавця ОСОБА_1, наданих в х оді перевірки, розрахункова квитанція ним дійсно не була виписана, з порушенням він по годжується.

Згідно ч.3 ст.17 Закону про РРО , до суб'єктів підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції за то вари (послуги), за рішенням від повідних органів державної п одаткової служби України зас тосовуються фінансові санкц ії у розмірі двадцять неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян - у разі невикорис тання при здійсненні розраху нкових операцій у випадках, в изначених цим Законом, розра хункової книжки чи книги обл іку розрахункових операцій, або використання незареєстр ованої належним чином розрах ункової книжки чи порушення встановленого порядку її вик ористання, або використання незареєстрованих чи непрошн урованих книг обліку розраху нкових операцій, або незбері гання книг обліку розрахунко вих операцій чи розрахункови х книжок протягом встановлен ого терміну.

Таким чином, сума фінансово ї санкції, визначеної відпов ідачеві за порушення пунктів 2, 5 ст.3 Закону про РРО склала 340 г рн. (17 грн. Х 20).

Крім того, відповідно до п.13 с т.3 Закону про РРО, суб'єкти під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати в ідповідність сум готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті реє стратора розрахункових опер ацій, а у випадку використанн я розрахункової книжки - зага льній сумі продажу за розрах унковими квитанціями, видани ми з початку робочого дня.

Як вбачається з акту переві рки, сума готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів на момент перевірки склал а 582,80 грн., в той час як загальна сума продажу за розрахункови ми квитанціями складає 12,80 грн ., тобто невідповідність стан овить 566,10 грн.

Статтею 22 Закону про РРО пер едбачено застосування до суб `єктів господарської діяльно сті у разі невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті, а у випадку викори стання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, фінансової санкції у п'ятик ратному розмірі суми, на яку в иявлено невідповідність.

На підставі наведеної стат ті Закону про РРО Ізюмською О ДПІ було визначено відповіда чеві податкове зобов`язання у сумі 2830,50 грн. (566,10 грн. Х 5).

Згідно ст.25 Закону про РРО, су ми фінансових санкцій, які ви значені статтями 17 - 24 цього Зак ону, підлягають перерахуванн ю суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бю джету України в десятиденний термін з дня прийняття орган ами державної податкової слу жби України рішення про заст осування таких фінансових са нкцій.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимог документальн о та нормативно обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ізюмської об' єдн аної державної податкової ін спекції Харківської області до Червонооскілького сільсь кого споживчого товариства п ро стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольни ти в повному обсязі.

Стягнути з Червонооскільк ого сільського споживчого то вариства (64340, Харківська обл., І зюмський р-н, с.Червоний Оскіл , вул.Набережна, 128, код 01767844) на кор исть Державного бюджету Укра їни штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 3170,50 грн.

На постанову через суд перш ої інстанції може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о направляється до суду апел яційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й цим Кодексом, постанова суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова у повному о бсязі виготовлена та підписа на 17.02.2010 р. о 14 год.10 хв.

Суддя Т.С. Перцова