Постанова

від 02.03.2010 по справі 42669/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2010 р. № 2-а- 42669/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - Ко зар І.В.

представника відповідача - Онопрієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євробудмонт аж 2006"

до Державної податкової інс пекції в Київському районі м іста Харкова

про скасування податкового п овідомлення - рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудмо нтаж - 2006" (надалі позивач) зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції в Київському р айоні міста Харкова (надалі в ідповідач), в якому уточнивши та доповнивши позовні вимог и, просить суд скасувати пода ткові повідомлення - рішення від 30 березня 2009 року № 0001152302/0, пов ідомлення рішення від 28 травн я 2009 року № 0001152302/1, податкове повід омлення - рішення від 03 серпня 2009 року № 0001152302/2 та податкове пові домлення - рішення від 16 жовтн я 2009 року № 0001152302/3, скасувати подат кові повідомлення - рішення в ід 30 березня 2009 року № 0001122302/0, повід омлення - рішення від 28 травня 2009 року № 0001122302/1, податкове повідо млення - рішення від 03 серпня 200 9 року № 0001122302/2 та податкове повід омлення - рішення від 16 жовтня 2009 року № 0001122302/3.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 04.01.2008 ТОВ "Євро будмонтаж-2006" уклало договір п ідряду № 04-01-08/1 з ТОВ "Альянс-АГ" на ремонт будівлі цеху, згідно я кого Товариство повинно бул о виконати роботи по розборі конструкцій. Для виконання ч астини робіт по вищевказаном у договору ТОВ "Євробудмонта ж-2006" залучило ТОВ "Будпроммаш 0 7" (договори підряду №08-01-08/1 від 08.01. 2008 та №14-01-08/1 від 14.01.2008). Товариство д отрималось умов Договору та виконало роботи по розбору к онструкцій цеху, що підтверд жується актами приймання під рядних робіт за січень 2008 року . Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" №334/94 від 28.12.1994 (з і змінами та доповненнями) ТО В "Євробудмонтаж- 2006" мало всі п ідстави для віднесення вказа них витрат до валових витрат виробництва та обігу .

Ніяких взаємовідносин з Пр иватним виробничо-монтажним підприємством «Агропром - мо нтаж - сервіс» (код ЄДРПОУ 20630861) т а Приватним підприємством «К іровоград висотмонтаж »(код ЄДРПОУ 35741368) ТОВ «Євробудмонта ж-2006» протягом 2008 року не мало, щ о підтверджується наданими д ля перевірки первинними бухг алтерськими документами, а т ому порушити вищевказані пун кти та статті Закону України "Про додаток на додану вартіс ть" позивач взагалі не міг.

Разом з тим, 30 березня 2009 року ТОВ «Євробудмонтаж-2006» отрима ло податкове повідомлення-рі шення від № 0001152302/0, яким визначе но заниження Товариством су ми податкового зобов'язання (повноти нарахування податку на додану вартість) в розмір і 238570,50 грн., у тому числі 159047 грн. - о сновного платежу та 79523,50 грн. - ш трафних санкцій, та податков е повідомлення-рішення від 30 б ерезня 2009 року № 0001122302/0, яким визна чено заниження Товариством с уми податкового зобов'язання (податку на прибуток) в розмір і 829968,60 грн., у тому числі 645136 грн. - о сновного платежу та 184832,60 грн. - ш трафних санкцій. З нарахован ими податковими зобов'язання ми позивач не згоден, вважає ї х необґрунтованими, безпідст авними та незаконними. Вказа ні рішення були винесені под атковим органом на підставі Акту від 10 березня 2009 року за № 16 41/23-506/34014016, складеного за результа тами проведення планової виї зної документальної перевір ки позивача щодо дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.10.2007 по 30.09.2008. З висн овками перевірки ТОВ «Євробу дмонтаж-2006» не погодилось та н адало заперечення від 19 берез ня 2009 року, за результатами роз гляду яких податковою інспек цією висновки були залишені без задоволення. Податкові п овідомлення-рішення були оск аржені ТОВ «Євробудмонтаж-2006» в порядку адміністративног о оскарження, проте апеляцій ні скарги позивача ДПА Харкі вської області та ДПА Україн и були залишені без задоволе ння. В результаті податковою інспекцією були винесені по даткові повідомлення-рішенн я від 28 травня 2009 року № 0001152302/1, від 03 серпня 2009 року № 0001152302/2, від 28 трав ня 2009 року № 0001122302/1, від 03 серпня 2009 р оку № 0001122302/2 та від 16 жовтня 2009 року № 0001152302/3, № 0001122302/3.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі, просив п озов задовольнити. Окрім тог о, зазначив, що в якості підста ви для визначення податковог о зобов"язання в акті перевір ки вказано на отримані від Кі ровоградської МДПІ копії по даткових накладних, у свою че ргу отриманих від ПВМП "Агроп ром - монтаж - сервис" та ПП "Кіро воград висот монтаж". Як вбача ється з копій податкових нак ладних, податкові накладні б ули підписані особою (ОСОБ А_1), яка ніколи не працювала в ТОВ «Євробудмонтаж-2006», що це за особа позивачу не відомо. О скільки вказана особа незако нно від імені ТОВ «Євробудмо нтаж-2006» виписала податкові н акладі, директор товариства звертався до правоохоронних органів із відповідними зая вами.

Відповідач позов не визнав . У письмових запереченнях на позов зазначив, що на підстав і направлення від 10.02.2009 р. № 201, вид аного ДПІ, згідно із ч. 1 ст. 11-1 ЗУ "Про Державну податкову служ бу в Україні" та відповідно до плану - графіку проведення п ланових виїзних перевірок су б"єктів господарювання, пров едена планова виїзна перевір ка ТОВ «Євробудмонтаж-2006» з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.10.2007 ро ку по 30.09.2008 року, за наслідками я кої складений акт перевірки № 1641/23-506/34014016 та винесені податков і повідомлення - рішення: № 000152302 /0 від 30.03.09р. про нарахування под атку на додану вартість у роз мірі 238570, 50 грн., в т. ч. оновний пла тіж 159047 0 грн., штрафні санкції - 184 832, 6 грн., яке виникло внаслідок порушень п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 т а п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", та № 0001122302/ 0 від 30.03.09р. про нар ахування податку на прибуток у розмірі 829968, 6 грн., в т. ч. основн ий платіж - 645136, 0 грн., штрафні са нкції - 184832, 6 грн., яке виникло вна слідок порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість".

В ході проведення камераль ної перевірки було встановле но, що позивач надавав послуг и вантажопід"ємним краном та поставляв будівельні матері али ПВМП "Агропром - монтаж - се рвіс" та ПП "Кіровоград висотм онтаж" на суму 1785311, 6, сума ПДВ - 357062, 0 грн., що підтверджуєтся подат ковими накладними, виписаним и на адресу ПВМП "Агропром - мо нтаж - сервіс" та ПП "Кіровогра д висотмонтаж" , на яких маєтьс я печатка ТОВ «Євробудмонтаж -2006» та підпис уповноваженої о соби ОСОБА_1 Розрахунки пр оводились готівкою. У складі валового доходу вищезазначе ні операції у розмірі 1785311, 6 грн . не відображені.

Пунктом 18 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ерженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зазна чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою. Тобто, податков а накладна може виписуватись не тільки посадовими особам и платника податків, але і інш ою уповноваженою на те особо ю.

Згідно пояснень Бажукова О лега Вікторовича, директора ПП «Кіровоград висотмонтаж» , підприємство у вересні 2008 рок у мало відносини з гр. ОСОБА _1, який відрекомендувався я к директор Харківської фірми - ТОВ "Євробудмонтаж-2006", який ок азував послуги вантажопід»є мними механізмами та постави в будівельні матеріали та ви дані податкові накладні № 301 т а № 314, за вищевказані отримані матеріали розраховувались г отівкою. Також, згідно поясне нь Полторак Євгенія Вадимови ча, директора ПВМП «Агропром - монтаж - сервіс», підприємст во у 2008 року мало відносини з гр . ОСОБА_1, який відрекоменд увався як директор Харківськ ої фірми - ТОВ "Євробудмонтаж-2 006", який оказував послуги вант ажопід»ємними механізмами, з а вищевказані отримані матер іали розраховувались готівк ою.

Таким чином, внаслідок неві дображення у складі валових доходів зазначених операцій у розмірі 1785310, 0 грн., підприємст вом порушено п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 с т. 11 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" з урахуванням п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", у зв"язку з чи м товариству нарахований под аток на прибуток у розмірі 446327, 5 грн.

Також, перевіркою було вста новлено завищення позивачем валових витрат у розмірі 795235, 0 г рн.

Що стосується нарахування податку на додану вартість, т о вказане нарахування виникл о внаслідок порушення підпри ємством п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" у зв"язку з відображе нням у складі податкового кр едиту будівельних робіт, які не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, відпо відач вказує на те, що оскаржу вані податкові повідомлення - рішення законні та правомір ні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову заперечува ла, посилаючись на обставини , викладені у письмових запер еченнях на позов, просила від мовити у задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дока зи у їх сукупності дійшов до наступних висновків:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» визначе ні функції органів державної податкової служби, до яких на лежить, зокрема здійснення к онтролю за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, орга нізацією виконання актів зак онодавства у межах своїх пов новажень, здійсненням систем атичного контролю за їх реал ізацією, застосуванням у вип адках, передбачених законода вством фінансової санкції до суб' єктів підприємницької діяльності за порушення зак онодавства, у тому числі за по рушення Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Підстави та порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових і поз апланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти податків та зборів (обов"яз кових платрежів) встановлені статтею 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»,

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Євробудмонтаж-2006" заре єстровано у виконавчому комі теті Харківської міської рад и, свідоцтво серії А 01 № 076777 від 06. 02.2006 року (а.с. 109).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Євробудмонта ж-2006" згідно свідоцтва № 100007810, НБ № 021573, є платником податку на до дану вартість, індівідуальн ий податковий номер 340140120314 (а.с. 110) .

Згідно довідки № 1761 від 01.09.2009ро ку, Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Євробудмонт аж-2006", м. Харків, вул. Шевченка, 235, перебуває на обліку в ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова, вз ято на облік в органах держав но податкової служби 06.02.2006 за № 412 (а.с. 111).

На підставі направлення ві д 10.02.2009 року за № 201, виданого ДПІ у Київському районі м. Харкова , фахівцями податкової інспе кції згідно із ч. 1 ст. 11-1 Закону У країни "Про державну податко ву службу" № 509-ХІІ та відповідн о до плану - графіка проведенн я планових виїзних перевірок суб"єктів господарювання, бу ла проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Євробудмонтаж -2006" з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р., ваютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р.

За наслідками перевірки бу ло складено Акт № 1641/23-506/34014016 від 10.03. 2009 року (а.с. 12 - 34).

Перевіркою було встановле но:

- внаслідок порушення ТОВ "Є вробудмонтаж-2006" п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п . 11.3 ст. 11 та п. 5.1 ст. 5 Зкону України "Про оподаткування прибутку підприємств " № 334/94 від 28.12.1994р. (із з мінами та доповненнями) з ура хуванням п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із зм інами та доповненнями), підпр иємством було занижено подат ок на прибуток за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008р. у сумі 645136 грн., у тому ч ислі за 1 квартал 2008р. у сумі 198809 г рн., за 2 квартал 2008р. у сумі 160436грн . та за 3 квартал 2008 року у сумі 28589 1 грн.;

- внаслідок порушення ТОВ "Є вробудмонтаж-2006" пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" зі змінами та доповненнями, встановлено з аниження повноти нарахуванн я податку на додану вартість у сумі159047 грн., а саме: у січні 2008р . у сумі 50947 грн. та у квітні 2008р. у с умі 108100 грн.;

- внаслідок порушення ТОВ "Є вробудмонтаж-2006" п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" зі зміна ми та доповненнями, встановл ено заниження повноти нараху вання податку на додану варт ість у сумі 357062 грн., а саме: у кві тні 2008 року у сумі 34018 грн., у травн і 2008 року у сумі 43202 грн., у червні 2008 року у сумі 51128 грн., у липні 2008 р оку у сумі 120826 грн., у серпні 2008 ро ку 14824 грн. та у вересні 2008 року у с умі 93064 грн.;

- внаслідок порушення ТОВ "Є вробудмонтаж-2006" у 2008 році п. 1 ст. 14 розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 "про прибутковий подаок з г ромадян" із змінами та доповн еннями, п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" від 22.05.2003р. № 889 -ІУ із змін ами та доповненнями, донарах овано податку з доходів фізи чних осіб у сумі 340, 95 грн.

На підставі висновків пере вірки, викладених в Акті № 1641/23-50 6/34014016 від 10.03.2009 року, 30 березня 2009 рок у ДПІ у Київському районі м. Ха ркова були винесені:

-податкове повідомлення-рі шення № 0001152302/0, яким визначено з аниження Товариством суми по даткового зобов'язання (повн оти нарахування податку на д одану вартість) в розмірі 238570,50 грн., у тому числі 159047 грн. - основ ного платежу та 79523,50 грн. - штраф них санкцій,

- та податкове повідомлення -рішення № 0001122302/0, яким визначено заниження Товариством суми податкового зобов'язання (по датку на прибуток) у розмірі 82 9968,60 грн., у тому числі 645136 грн. - осн овного платежу та 184832,60 грн. - штр афних санкцій.

Вказані податкові повідом лення-рішення були оскаржені ТОВ «Євробудмонтаж-2006» в поря дку адміністративного оскар ження. Проте, апеляційні скар ги позивача ДПА Харківської області та ДПА України були з алишені без задоволення та в результаті податковою інспе кцією були винесені податков і повідомлення-рішення від 28 т равня 2009 року № 0001152302/1, від 03 серпня 2009 року № 0001152302/2, від 28 травня 2009 рок у № 0001122302/1, від 03 серпня 2009 року № 00011223 02/2 та від 16 жовтня 2009 року № 0001152302/3, № 0001122302/3.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача і винесені н а їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на в ідповідність вимогам ч.3 ст.2 К АС України, суд виходить з нас тупного:

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" № 168/97 -ВР (зі змін ами та доповненнями), податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Судом встановлено, що 04.01.2008 ро ку ТОВ "Євробудмонтаж-2006" уклал о договір підряду № 04-01-08/1 з ТОВ "А льянс-АГ" на ремонт будівлі це ху.

Згідно вказаного Договору товариство повинно було вик онати роботи по розбірці кон струкцій.

Для виконання частини робі т по вищевказаному Договору ТОВ "Євробудмонтаж-2006" залучил о ТОВ "Будпроммаш 07", що підтвер джується договорами підряду №№ 08-01-08/1 від 08.01.2008 р. та 14-01-08/ 1 від 14.01.2008р.

Товариство дотрималось ум ов Договору та виконало робо ти по розбірці контрукції це ху, що підтверджується актам и приймання підрядних робіт за січень 2008 року.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" № 334 /94 від 28.12.1994 р. (із змінами та допов неннями), до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п унктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про те, що ТОВ "Євробуд монтаж-2006" мало підстави для ві днесення вказаних витрат до валових витрат виробництва т а обігу, а тому не могло поруши ти п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" № 168/97 -ВР (зі змінами та допов неннями),

Що стосується взаємовідно син ТОВ "Євробудмонтаж-2006" з При ватним виробничо - монтажним підприємством "Агропром - мон таж - сервіс" (код ЄДРПОУ 20630861) та П риватним підприємством "Кір овоград висотмонтаж" (код ЄДР ПОУ 35741368), суд дійшов до наступни х висновків:

Як зазначено в Акті перевір ки № 1641/23-506/34014016 від 10.03.2009 року, згідно отриманої інформації з Кіро воградської МДПІ, були встан овлені взаємовідносини ТОВ " Євробудмонтаж-2006" з наступним и контрагентами ПВМП "Агропр ом - монтаж - сервіс" код ЄДРПОУ 20630861) та Приватним підприємств ом "Кіровоград висотмонтаж" ( код ЄДРПОУ 35741368) та листом від 21.11 .2008 року № 1786/7/1520 надіслано копії п одаткових накладних виписан их ТОВ "Євробудмонтаж-2006" в адр есу ПП "Кіровоград висотмонт аж" та ПВМП "Агропром - монтаж - сервіс" на загальну суму 1785311, 60 г рн., сума ПДВ - 357062, 00 грн., а саме:

Податкова накладна № 301 від 09 .09.2008 року на суму 180600, 00 грн., ПДВ 36120, 00 грн.;

Податкова накладна № 314 від 30 .09.2008р. на суму 284718, 30 грн., ПДВ 56943, 65 грн .;

Податкова накладна № 264 від 29 .08.2008р. на суму 74118, 75 грн., ПДВ 14823, 75 грн .;

Податкова накладна № 244 від 04 .07.2008р. на суму 350390, 94 грн., ПДВ 50747, 77 грн .;

Податкова накладна № 259 від 29 .07.2008р. на суму 350390, (; грн., ПДВ 70078, 19 грн .;

Податкова накладна № 232 від 27 .06.2008р. на суму 255641, 90 грн., ПДВ 51128, 38 грн .;

Податкова накладна № 211 від 30 .05.2008р. на суму 216009, 44 грн., ПДВ 43201, 89 грн .;

Податкова накладна № 124 від 24 .04.2008р. на суму 170091, 75 грн., ПДВ 34018, 35 грн .;

Згідно пояснень, наданих ди ректором ПВМП "Агропром - монт аж - сервіс" , підприємство у 2008 р оці мало взаємовідносини з Т ОВ "Євробудмонтаж-2006", який оказ ував послуги вантажопід"ємни ми механізмами. За роботи роз рахувались готівкою. Оригіна ли первинних документів нада вались для камеральної перев ірки Кіровоградській МДПІ.

Також, згідно пояснень, нада них директором ПП "Кіровогра д висотмонтаж" у вересні 2008 рок у підпрємство мало взаємовід носини з ТОВ "Євробудмонтаж-200 6", який оказував послуги ванта жопід"ємними механізмами та поставив будівельні матеріа ли та видав податкові наклад ні № 301 від 09.09.08р. та № 314 від 30.09.08р., заг альною сумою 558391, 96 грн. За робот и та матеріали розрахунки пр оведені готівкою.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова було направлено листа ТОВ "Євробудмонтаж-2006" від 25.02.2009р . № 3436/10/23-506 про надання пояснень с тосовно взаємовідносин ТОВ " Євробудмонтаж-2006" з ПВМП "Агроп ром - монтаж - сервіс" та з ПП "Кі ровоград висотмонтаж".

Листом від 27.02.2009 року № 1/27-02-09 ТОВ "Євробудмонтаж-2006" повідомило податкову інспекцію, що підп риємство у період з 2007 року вза ємовідносин з ПВМП "Агропром - монтаж - сервіс" та з ПП "Кіров оград висотмонтаж" не мало, бу дь - які роботи для вищевказан их підприємств ніколи не вик онувало.

У складі валового доходу ви щевказані операції не відобр ажені, перевіркою наданих до перевірки первинних бухгалт ерських документів ТОВ "Євро будмонтаж-2006" не встановлено в заємовідносин з підприємств ами ПВМП "Агропром - монтаж - се рвіс" та з ПП "Кіровоград висот монтаж".

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" № 168/97 - ВР зі змін ами та доповненнями, податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надаються покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг). Дл я операцій, що оподатковують ся і звільнені від оподаткув ання, складаються окремі под аткові накладні. Податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом. Податк ова накладна виписується на кожну повну або часткову пос тавку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (роб іт, послуг) не містить відокре мленої вартості, перелік (ном енклатура) частково поставле них товарів зазначається в д одатку до податкової накладн ої у порядку, встановленому ц ентральним органом державно ї податкової служби України, та враховується у визначенн і загальних податкових зобов 'язань. Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Пунктом 18 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30.05.1997 року № 165 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 23.06.1997 року за № 233/2037 зазн ачено, що всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати поставку оварів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою.

У судовому засіданні було в становлено, що всі вищевказа ні в Акті переірки податкові накладні, підписані ОСОБА_ 1

Позивач зазначає, що така ос оба як ОСОБА_1, на підприєм стві ТОВ "Євробудмонтаж-2006" у 200 8 році та по теперішній час не працював, а тому товариство н іколи не доручало ОСОБА_1 підписувати будь - які докуме нти, у тому числі податкові на кладні. Про існування ОСОБ А_1 товариство довідалось т ільки після перевірки ДПІ у К иївському районі м. Харкова, п ісля чого товариство відразу звернулося до правоохоронни х органів із відповідними за явами, що підтверджується ма теріалами справи.

Оскільки, ТОВ "Євробудмонта ж-2006" у 2008 році ніяких взаємовідн осин з підприємствами ПВМП "А гропром - монтаж - сервіс" та з П П "Кіровоград висотмонтаж" не мало, надати для перевірки ві дповідні первинні бухгалте рські документи, товариство не могло та наполягало на від сутності взаємовідносин з вк азаними підприємствами.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про те, що вис новки подакової інспекції, в икладені в Акті перевірки № 164 1/23-506/34014016 від 10.03.2009 року, про порушен ня позивачем п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 с т. 11 та п. 5.1 ст. 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" № 334/94 від 28.12.1994р. (із змін ами та доповненнями) з урахув нням п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997 р. № 168/97 -ВР зі змінам и та доповненнями, не знайшли свого підтвердження у судов ому засіданні.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд відмічає, що заперечуюч и проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України н е довів юридичної та фактичн ої обгрунтованості мотивів в инесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки відповідачем, яки й в силу Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» та за ознаками ст. 3 КА С України є суб' єктом владн их повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в по рядку ч.2 ст.71 КАС України не дов едено правомірності спірних податкових повідомлень-ріше нь, суд доходить висновку, що в спірні правові акти індивід уальної дії порушують права і інтереси позивача, безпідс тавно покладаючи на нього об ов' язок здійснити додатков і платежі на користь Держави , а тому підлягають скасуванн ю.

При цьому, суд бере до уваги , що оскільки вимога про визна ння правового акту індивідуа льної дії недійсним спрямова на на втрату таким актом юрид ичної сили, а отже, за своїми ю ридичними наслідками є тотож ньою скасуванню правового ак ту індивідуальної дії, то з ог ляду на приписи абз.2 ч.2 ст.162 КАС України позов належить задо вольнити у спосіб скасування спірних актів.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст . 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю "Євробудмонта ж 2006" до Державної податкової і нспекції в Київському район і міста Харкова про скасуван ня податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення від 30 березн я 2009 року № 0001152302/0, повідомлення р ішення від 28 травня 2009 року № 0001152 302/1, податкове повідомлення - рі шення від 03 серпня 2009 року №0001152302/2 , податкове повідомлення - ріш ення від 16 жовтня 2009 року № 0001152302/3.

Скасувати податкові повід омлення - рішення від 30 березн я 2009 року № 0001122302/0, повідомлення - р ішення від 28 травня 2009 року № 0001122 302/1, податкове повідомлення-рі шення від 03 серпня 2009 року № 0001122302/ 2, податкове повідомлення-ріш ення від 16 жовтня 2009 року № 0001122302/3. < Сума задоволення >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі - відповідно до ст.160 К АС України з дня складання по станови у повному обсязі, і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о апеляційна скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 09 березня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко