Ухвала

від 24.11.2020 по справі 749/996/20

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/996/20

Номер провадження 1-кс/749/226/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні, старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020270280000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотаннямслідчий у кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020270280000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 203 колоди зрізаних стовбурів дерев породи сосна довжиною по 130 см кожна, які належать Сновській об`єднаній територіальній громаді та передані до Сновської міської ради с. Гірськ на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст клопотання з додатками приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий скористався своїм правом та звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, однак прокурор погоджуючи клопотання не перевірив чи є він процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні.

Пунктом 10 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбаченихчастинами четвертою тап`ятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341цього Кодексу та частиною третьоюцієї статті.

Відповідно довитягу з кримінального провадження № 12020270280000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України встановлено, що в місці процесуального прокурора ніхто з прокурорів не зазначений, що свідчить про те, що в даному кримінальному провадженні немає процесуального керівника.

Отже, до суду не надано доказів в підтвердження того, що прокурор Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 12020270280000281 в рамках якого подане дане клопотання.

Згідно ч.3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.117,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого у кримінальному провадженні, старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020270280000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, для усунення названого недоліку, встановивши строк 72 години з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1