Ухвала від 25.11.2020 по справі 910/19925/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа№ 910/19925/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 р.

у справі № 910/19925/17 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним

позовом ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L.P)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Державного територіально - галузевого об`єднання

"Південно - західна залізниця"

про стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно

346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.

за зустрічним

позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L.P)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Державного територіально - галузевого об`єднання

"Південно - західна залізниця"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний

комерційний промислово - інвестиційний банк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі № 910/19925/17 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/19925/17 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентах у розмірі 347 604, 17 дол. США, пені по процентах у розмірі 193 529, 83 грн., 3 % річних по процентах у розмірі 98 213, 48 грн. скасовано.

В цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/19925/17 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних по кредиту у розмірі 26 239 985,68 грн. змінено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L.P) (190 Елжін Авеню, Джортуан, Великй Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) 3 % річних по кредиту у розмірі 2 525 338, 70 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/19925/17 залишено без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

19.11.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання розподілу судових витрат по проведенню Господарським судом м. Києва судової економічної експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р апеляційну скаргу у справі №910/19925/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат по проведенню Господарським судом м. Києва судової економічної експертизи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Висновком експерта за результатами комісійної судово-економічної експертизи від 21.09.2018р. № 6651/18-45/19195/18-72 підтверджено розмір заборгованості по кредиту в розмірі 12 500 000,00 дол. США, яка була заявлена позивачем за первісним позовом і задоволена судом, а вважає покласти їх на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для покладення судових витрат за проведення судово-економічної експертизи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.Г. Майданевич

Л.П. Зубець