Ухвала

від 23.11.2020 по справі 917/669/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від позивача - Крищенко Л.В., ордер серія СВ №1004363 від 15 жовтня 2020 року, свідоцтво серія ЧН № 000191 від 11 серпня 2017 року;

1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року,

2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вх. №2839 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі № 917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 код ЄДРПОУ 31333767)

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про недійсним договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі №917/669/20 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі №917/669/20; призначено справу до розгляду на 23 листопада 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №№917/669/20, яке відбудеться 23 листопада 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; доручено Варвинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №905/1084/16, розгляд якої відбудеться 23 листопада 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області у залі ВКЗ (17600,Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40).

У судове засідання, яке відбулось 23 листопада 2020 року, з`явились належні представники сторін.

На початку судового засідання колегія суддів встановила заявлення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" при зверненні з апеляційною скаргою клопотання про призначення у справі №917/669/20 судової технічної експертизи.

Проаналізувавши клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, та перелік питань, запропонованих позивачем, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ч.1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Доцільність призначення відповідної експертизи аргументується Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" обставиною підписання відповідачами договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року та акту приймання передачі товару від 11 липня 2019 року не у той час, яким датовані такі документи, встановлення якої є можливим лише шляхом застосування спеціальних знань. Вказане, на думку заявника, підтвердить укладення першим відповідачем оспорюваного правочину не на виконання договору №27/06-03 від 27 червня 2019 року, у період відсутності між сторонами договірніх правовідносин, як свідчення його фіктивності, а відтак і наявності правових підстав для повернення суми предоплати, сплаченого ним на виконання умов договору №27/06-03 від 27 червня 2019 року.

Колегія суддів приймає до уваги, що позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" обґрунтовані укладенням відповідачами оспорюваного правочину після розірвання договору №27/06-03 від 27 червня 2019 року, укладеного між СТОВ "Дружба-Нова" та ФОП ОСОБА_1, що безпосередньо заперечується з боку відповідачів. Відтак, питання укладення відповідачами договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, акту приймання передачі товару від 11 липня 2019 року у період чинності договору №27/06-03 від 27 червня 2019 року, укладеного між СТОВ "Дружба-Нова" та ФОП ОСОБА_1, входить до предмету доказування в даній справі.

Згідно з п.3.4.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями технічної експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання часу укладення між відповідачами договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, акту приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, має вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи, а, отже, відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України у суду наявні правові підстави для призначення по даній справі саме технічної експертизи.

Звертаючись з відповідним клопотанням Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на вирішення експертизи просить поставити такі питання (з деталізацією з боку суду сторін правочину ):

-Чи підписаний договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у той час, яким датовані такі документи?

-У який період часу були підписані договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

-Чи був скріплений договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 печатками сторін в той час, яким датовані такі документи?

-У який період часу були скріплені печатками договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

Проаналізувавши перелік запропонованих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" питань колегія суддів вважає їх прийнятними та такими, що спрямовані на з`ясування часу укладення оспорюваного правочину. Таким чином, на вирішення експертом підлягають передачі питання, в редакції наведеній Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" з врахуванням лише деталізації сторін правочинів.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи господарський суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи заявлене Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність доручити проведення даного експертного дослідження Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження колегія суддів покладає на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової технічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №917/669/20 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про призначення у справі №917/669/20 судової технічної експертизи.

2.Призначити у справі №917/669/20 судову технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи підписаний договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у той час, яким датовані такі документи?

-У який період часу були підписані договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

-Чи був скріплений договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 печатками сторін в той час, яким датовані такі документи?

-У який період часу були скріплені печатками договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

3.Проведення судової технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

4.Розрахунки за проведення експертизи покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова".

5.Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7.Провадження у справі №917/669/20 - зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

8.Матеріали справи № 917/669/20 надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян