Ухвала від 17.11.2020 по справі б13/016-10 (911/2945/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № Б13/016-10 (911/2945/20)

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Білицька меблева фабрика (08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, 1; код ЄДРПОУ 05509300)

до відповідача Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; код ЄДРПОУ 43141377)

про визнання протиправним та скасування рішення

у відокремленому провадженні в межах справи № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відкритого акціонерного товариства Білицька меблева фабрика (08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, 1; код ЄДРПОУ 05509300) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників сторін:

від ВАТ Білицька меблева фабрика : адвокат Баулін А.О.;

від ГУ ДПС у Київській області: Бондарчук Д.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ Білицька меблева фабрика , порушена ухвалою суду від 15.04.2010.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.06.2014 призначено ліквідатором ВАТ Білицька меблева фабрика арбітражного керуючого Куделю М.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

09.10.2020 до суду надійшла позовна заява ліквідатора ВАТ Білицька меблева фабрика від 30.09.2020 № 51 (вх. № 2987/20) до відповідача ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № Б13/016-10 про банкрутство ВАТ Білицька меблева фабрика за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.11.2020; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

17.11.2020 до суду надійшло клопотання Відповідача від 16.11.2020 б/№ (вх. № 25453/20) про закриття провадження у справі.

17.11.2020 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача.

Представник Відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник Позивача проти вказаного клопотання заперечив та зазначив, що даний позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Боржника в силу ст. 7 КУзПБ.

Розглянувши клопотання Відповідача та матеріали справи в цілому, а також заслухавши доводи представників сторін, судом вставлено наступне.

В позовній заяві Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.05.2020 № Ю-36100-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 43736,45 грн, зокрема: недоїмки у сумі 37945,60 грн, штрафу 76,34 грн та пені у сумі 5714,51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

В той же час, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 14.1.39. Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи , та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи , а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до преамбули Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

З аналізу Розділу IV Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на центральний орган державної влади, що реалізує державну правову політику, зокрема у даному випадку ГУ ДПС у Київській області.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності положення п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також наведені вище норми ст. 14.1.39. Податкового кодексу України та Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , суд дійшов висновку, що спір щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.05.2020 № Ю-36100-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у тому числі в межах справи про банкрутство ВАТ Білицька меблева фабрика та підвідомчий адміністративним судам відповідно до ст. 25 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № Б13/016-10 (911/2945/20).

Керуючись ст. 231-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № Б13/016-10 (911/2945/20).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.11.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний