Рішення

від 24.11.2020 по справі 912/1321/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокуСправа № 912/1321/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1321/20 від 03.04.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (далі - ТОВ "Еко`логія"), код ЄДР 39771380, вул. Бульварна, 1, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

до відповідача: Комунального підприємства "Житлогосп" Олександрійської міської ради (далі - КП "Житлогосп"), код ЄДР 37015342, вул. Г. Усика, 29, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Олександрія-Еко 2019" (далі - ПП "Олександрія-Еко 2019"), код ЄДР 43192725, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000,

про стягнення 152 200,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Еко`логія" до КП "Житлогосп" про стягнення 152 200,00 грн у якості відшкодування завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фактичний прийом, утилізацію та захоронення сміття здійснюється позивачем, однак оплата вказаних послуг, починаючи з 04.10.2019 здійснюється КП "Житлогосп" на користь ПП "Олександрія-Еко 2019", що свідчить про нецільове витрачання бюджетних коштів та завдає збитків позивачу. Правовою підставою для виконання прийому, утилізації та захоронення сміття позивач зазначає Договір про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ від 18.06.2015, укладений між Приватним підприємством "Екологія", ТОВ "Еко`логія" та управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Договір від 12.05.2008, укладений Приватним підприємством "Екологія" з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради.

02 січня 2019 року між ТОВ «Еко`логія» та комунальним підприємством «Житлогосп» Олександрійської міської ради укладено договір № 2-Т, на підставі якого позивачем здійснюється приймання та захоронення твердих побутових відходів, що збираються на території міста та вивозяться на сміттєзвалище.

22 липня 2019 року Олександрійською міською радою на адресу позивача був надісланий лист № 07-795, яким ТОВ «Еко`логія» повідомлено про дострокове розірвання договору від 18.06.2015 через незабезпечення останнім належного утримання звалища ТПВ.

24 липня 2019 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №481, яким затверджено склад комісії з проведення конкурсу на визначений виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії згідно з додатком 1; затверджено Положення про порядок проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових, відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії згідно з додатком 2 та зобов`язано конкурсну комісію провести конкурс із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено заяву ТОВ «Еко`логія» про забезпечення позову, - вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 липня 2019 року №481, в частині проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії - до набрання законної сили рішенням суду у справі №340/2179/19.

Незважаючи на це рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12 вересня 2019 року (п. 1 рішення) за результатами проведеного конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, проведеного 11 вересня 2019 року, визначено виконавцем послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії ПП "Олександрія-Еко 2019". Пунктом 2 цього рішення управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради зобов`язано в десятиденний термін з моменту набрання чинності даним рішенням укласти договір з переможцем конкурсу.

Дізнавшись про вказане рішення ТОВ «Еко`логія» повторно звернулося до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, яку ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року задоволено - вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії» до набрання законної сили рішенням суду у справі №340/2179/19.

Зазначена ухвала виконавчим комітетом Олександрійської міської ради та підвідомчими йому комунальними підприємствами також не виконується.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ «Еко`логія» задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 24 липня 2019 року «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії» ; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №588 від 12 вересня 2019 року «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії» , з огляду на що позивачем обов`язки із прийняття та захоронення ТПВ до цього часу виконуються у повній відповідності із досягнутими домовленостями.

Втім, незважаючи на те, що фактично прийом, утилізація та захоронення сміття здійснюється ТОВ «Еко`логія» , оплата вказаних послуг, починаючи з жовтня 2019 року здійснюється комунальним підприємством «Житлогосп» Олександрійської міської ради на користь ПП-«Олександрія-Еко 2019» , що свідчить про нецільове витрачання бюджетних коштів та завдання збитків позивачеві.

За підрахунком ТОВ «Еко`логія» за період з 04 жовтня по 31 грудня 2019 року позивачем здійснено прийом, утилізацію та захоронення сміття у кількості 7698,53 м3, на загальну суму 152200 грн, виходячи з розрахунку 19 грн 77 коп. за 1 м3 захоронених відходів. Таким чином, завдані ТОВ «Еко`логія» збитки, за підрахунками позивача, станом на 01 січня 2020 року становлять 152200 грн.

Більш точний розрахунок кількості захоронених відходів та вартості наданих послуг буде наданий після отримання відповіді КП «Житлогосп» Олександрійської міської ради про кількість переданих для захоронення відходів (відповідний адвокатський запит подано до подачі позову до суду).

Ухвалою від 03.04.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1321/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив, у зв`язку із установленням відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 на усій території України карантину, про дату і час судового розгляду учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Олександрія-Еко 2019". Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня закінчення строку на який установлено карантин.

Ухвалою від 25.05.2020 господарський суд постановив здійснювати подальший розгляд справи №912/1321/20 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначив підготовче засідання у справі №912/1321/20 на 05.06.2020 - 10:00 год.

05.06.2020 до господарського суду надійшли:

- пояснення ПП "Олександрія-Еко 2019" на позовну заяву ТОВ "Еко`логія", у яких третя особа просить відмовити у повному обсязі ТОВ "Еко`логія" до КП "Житлогосп" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Олександрія-Еко 2019" про відшкодування збитків та стягнення 152200,00 грн;

- заява директора ПП "Олександрія-Еко 2019" про розгляд справи без участі представника третьої особи;

- відзив на позов КП "Житлогосп", у якому відповідач також просить відмовити в задоволенні позову.

У поясненнях третя особа стверджує, що посилання ТОВ «Екологія» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 по справі №340/2179/19 та ухвалу окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №340/2179/19 щодо забезпечення позову є безпідставними так як відповідно до постанови верховного суду в адміністративному провадженні №К/9901/3519/20 дані ухвали скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Екологія» про вжиття заходів забезпечення позову в цій справі відмовлено. Також третя особа вказує на скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №340/2179/19 постановою від 21.05.2020 Третього апеляційного адміністративного суду, прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко`логія» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень - відмовлено в повному обсязі. Посилання на договір №2/Т від 02.01.2019 є безпідставним так, як відповідно до п. 2.2 Формою розрахунку є передплата на основі видаткової накладної (акту прийнятих ТПВ) і пред`явлення рахунку, тобто первинних документів, яких в природі немає.

У відзиві на позов відповідач наводить заперечення, ідентичні запереченням третьої особи, що наведені у попередньому абзаці.

Ухвалою від 05.06.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 14.07.2020 - 10:00.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №214 від 18.06.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа №912/1321/20, рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 №1841/0/15-20 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1321/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу №912/1321/20 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 19.06.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

13.07.2020 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 господарським судом оголошено перерву до 30.07.2020 - 15:30.

30.07.2020 на електронну пошту суду без кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. За відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним, тому суд дійшов висновку, що правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Ухвалою від 30.07.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 06.10.2020 - 14:30, зобов`язав відповідача та третю особу подати суду докази направлення їх заяв по суті іншим учасникам справи. В ухвалі також зазначено про право позивача подати відповідь на відзив.

Відповідач та третя особа виконали вимоги ухвали від 30.07.2020, надали докази направлення заяв по суті позивачу.

Доказом вручення письмових пояснень третьої особи відповідачу є вхідний штамп КП "Житлогосп" (а.с. 68), аналогічно доказом вручення відзиву на позов третій особі є відмітка про отримання (а.с. 71).

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

02.10.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 02.10.2020 директора ТОВ "Еко`логія" про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника позивача на лікарняному, що підтверджується відповідним доказом.

Водночас явка представника позивача у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась. Крім того, судом встановлено, що така неявка вже третя, тому, в силу приписів ст. 202 ГПК України, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 06.10.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1321/20 до судового розгляду по суті на 03.11.2020 - 15:00 год.

Судове засідання, призначене на 03.11.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 13.11.2020 господарський суд судове засідання призначив на 12:20 - 24.11.2020.

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

До господарського суду 24.11.2020 надійшло клопотання №б/н від 24.11.2020 позивача про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що у зв`язку з зайнятістю представника ТОВ "Еко`логія" у розгляді Іванівським районним судом Одеської області цивільної справи № 499/678/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, судове засідання у якій призначено на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року, керуючись ст. 42, 183 ГПК України, позивач просить суд відкласти судове засідання уданій справі на іншу дату, про що повідомити позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а також з огляду на межі розгляду справи по суті, принципи господарського судочинства, з метою дотриманням розумних строків розгляду справи, суд доходить до висновку про відхилення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини учасників справи.

Як стверджується позивачем та визнається відповідачем та третьою особою, що в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню, 12.05.2008 між комітетом містобудування, житлово-комунального господарства регулювання земельних відносин, раціонального природокористування (замовник) та Приватним підприємством "Екологія" (виконавець), укладено договір на утримання звалища твердих побутових відходів м. Олександрії (територія Лікарівської сільської ради) (далі - Договір від 12.05.2008). Предметом Договору від 12.05.2008 є передача замовником виконавцю функцій з утримання та обслуговування звалища твердих побутових відходів м. Олександрії, що знаходяться на території Лікарівської сільської ради; мета договору технологічна перевірка та забезпечення належного утримання звалища твердих побутових відходів, приймання, сортування та захоронення твердих побутових та нетоксичних промислових відходів. Пунктом 15 Договору від 12.05.2008 визначено, що договір вступає в силу з 12 травня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року, або до прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України. Даний договір набуває чинності з дня його підписання та за згодою сторін може бути продовжений. Угода про продовження терміну дії договору оформлюється письмово і підписується сторонами договору.

18.06.2015 між Приватним підприємством "Екологія" (правоволоділець), за довіреністю ТОВ "Еко`логія" (правонабувач) та управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (замовник) укладено договір про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ (далі - Договір від 18.06.2015, а.с. 10-11).

За змістом Договору від 18.06.2015, правоволоділець з дозволу та за згодою замовника безоплатно передає правонабувачеві належне йому на підставі договору від 12.05.2008 року, укладеного з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради право на утримання та обслуговування звалища твердих побутових відходів м. Олександрії (територія Лікарівської сільської ради Олександрійського району), а саме: виконання функцій з утримання та обслуговування звалища твердих побутових відходів м. Олександрії, що знаходяться на території Лікарівської сільської ради (12 кв. північно-східної сторони від міста, вздовж автодороги Олександрія-Кременчук).

Згідно з п. 7.1 Договору від 18.06.2015, останній набирає чинності з моменту його підписання усіма сторонами та укладається на строк та з виконанням інших умов, встановлених договором від 12.05.2008 року, укладеним Правоволодільцем з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради.

02.01.2019 між ТОВ "Еко`логія" (Виконавець) та КП "Житлогосп" (Замовник) укладено Договір №2/Т, відповідно до якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг по прийому та захороненню твердих побутових та нетоксичних промислових відходів (ТПВ). (п. 1.1.) Оплата Замовником Виконавцю за виконану роботу, вказаних в п. 1.1. договору виконується виходячи з розрахунку для населення 19,77 грн 1 куб. метр ТПВ, в т.ч. ПДВ - 3,30 грн (діюча ціна станом на 01.01.2019). (п. 2.1.) Форма розрахунку: передплата на основі видаткової накладної (акту прийнятих ТПВ) і пред`явленого рахунку. (п. 2.2.) У випадку несвоєчасного розрахунку за виконані роботи, Виконавець припиняє надання послуг по прийому ТПВ. (п. 2.4.) Виконавець гарантує виконання робіт, вказаних у п. 1.1. договору протягом всього строку дії договору. (п. 3.1.) По закінченню кожного місяця складається акт про прийом ТПВ. (п. 3.2.) Строк дії договору - з моменту укладання і до 31 грудня 2019 року. (п. 4.1.)

Позивач у позові зазначає, що 22.07.2019 Олександрійською міською радою на його адресу був надісланий лист №07-795, яким ТОВ "Еко`логія" повідомлено про дострокове розірвання договору від 18.06.2015 через незабезпечення останнім належного утримання звалища ТПВ.

24.07.2019 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення №481 "Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії", яким вирішено: затвердити склад комісії з проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії згідно з додатком 1; затвердити Положення про порядок проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії; конкурсній комісії провести конкурс з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії; рішення конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії подати на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

12.09.2019 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення №588 "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії", яким вирішено за результатами проведеного конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, проведеного 11 вересня 2019 року, визначити виконавцем послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, приватне підприємство ОЛЕКСАНДРІЯ-ЕКО 2019 з ціновою пропозицією:

- для населення 21,60 грн./м3 (з ПДВ); - для бюджетних підприємств 22,57грн./м3 (з ПДВ);

- для інших споживачів 29,59 грн/м3 (з ПДВ).

Пунктом 2 вказаного рішення управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради в десятиденний термін з моменту набрання чинності даного рішення укласти договір з переможцем конкурсу.

ТОВ "Еко`логія" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, у якому містилися вимоги:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №481 від 24.07.2019 "Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії";

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №588 від 12.09.2019 "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії".

Ухвалою від 03.09.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №340/2179/19.

Також ТОВ "Еко`логія" у такій справі неодноразово подавало заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 10.09.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2179/19 заяву про забезпечення позову ТОВ "Еко`логія" задовольнив; вжив заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 липня 2019 року №481, в часині проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії, - до набрання законної сили рішенням суду у справі №340/2179/19.

Ухвалою від 24.09.2020 Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2179/19 заяву про забезпечення позову ТОВ "Еко`логія" задовольнив; вжив заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії", - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/2179/19.

Постановою від 12.12.2019 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/2179/19 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в адміністративній справі № 340/2179/19 - змінив, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 липня 2019 року № 481, в частині проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії, - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/2179/19» .

Іншою постановою від 12.12.2019 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/2179/19 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №340/2179/19 залишив без змін.

Постановою від 26.03.2020 Верховний суд у справі №340/2179/19 касаційну скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2179/19 задовольнив. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 340/2179/19 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" про вжиття заходів забезпечення позову в цій справі відмовив.

Іншою постановою від 26.03.2020 Верховний суд у справі №340/2179/19 касаційну скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2179/19 задовольнив. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 340/2179/19 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" про вжиття заходів забезпечення позову в цій справі відмовив.

Рішенням від 30.01.2020 Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2179/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Олександрія-Еко 2019" про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив повністю. Визнав протиправним і скасував рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 24.07.2019р. Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії. Визнав протиправним і скасував рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №588 від 12.09.2019р. Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії.

Постановою від 21.05.2020 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/2179/19 апеляційні скарги Приватного підприємства "Олександрія-Еко 2019", Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнив. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року скасував та прийняв інше рішення у цій справі про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, Приватне підприємство "Олександрія-Еко 2019" про визнання протиправними та скасування рішень у повному обсязі.

Ухвалою від 09.09.2020 Верховний суд у справі №340/2179/19 відмовив у відкритті касаційного провадження ТОВ "Еко`логія" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №340/2179/19.

Позивач зазначає, що йому завдано збитків, оскільки кошти за прийом, утилізацію та захоронення сміття, яке ним здійснювалось з 04.10.2019 по 31.12.2019, перераховується КП "Житлогосп" Олександрійської міської ради на користь ПП "Олекандрія-Еко 2019".

При розгляді даного спору, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.

В обґрунтування вимог про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) позивач вказував, що у зв`язку з безпідставним перерахуванням коштів відповідачем третій особі за прийом, утилізацію та захоронення сміття, яке здійснювалось позивачем з 04.10.2019 по 31.12.2019, останній недоотримав прибуток в розмірі152200 грн.

Проте, як встановлено вище, рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 24.07.2019 "Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії" та рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №588 від 12.09.2019 "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії" є чинними, їх законність встановлена у постанові від 21.05.2020 по справі №340/2179/19 Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №340/2179/19 встановлено щодо позивача, зокрема щодо дії договору від 12.05.2008, стороною якого він став після укладення договору від 18.06.2015, такі обставини.

"...судова колегія акцентує увагу на тому, що сам по собі факт не продовження дії Договору від 12.05.2008 року (після закінчення строку його дії 31 грудня 2008 року) та дії Договору від 18.06.2015 року у визначений пунктом 15 цих договорів способом, тобто, шляхом оформлення письмово і підписання сторонами договору угоди про продовження терміну дії договору (т.1 а.с.73 а.с.88), з огляду на набрання чинності з 10.06.2018 року Закону України № 2454-VIII від 07.06.2018 року, яким внесені зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , відповідно до якого договори про надання відповідних комунальних послуг повинні бути укладеними за правилами, визначеними цим Законом протягом одного року з дати введення в дію цього Закону, апеляційний суд визнає, що у відповідача по цій справі не було навіть права продовжувати договірні відносини з ТОВ «Еко`логія» без проведення відповідного конкурсу, що в свою чергу тільки підкреслює правомірність прийнятого відповідачем 24.07.2019 року рішення № 481 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії» , яким прописано усі необхідні організаційні питання, а саме: затверджено склад комісії з проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів та затверджено Положення про порядок проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії.

Позиція суду першої інстанції стосовно обов`язку органу місцевого самоврядування попередньо прийняти відповідне рішення про необхідність проведення конкурсу є безпідставною, оскільки такі дії суб`єкта владних повноважень не передбачені жодним нормативним актом України.

Посилання позивача, які підтримані судом першої інстанції, про те, що підставами припинення договірних відносин відповідача з позивачем згідно пункту 15 Договору від 18.06.2015 є закінчення строку його дії, судова колегія також вважає безпідставними, оскільки виходячи з текстуального змісту вказаного пункту «договір вступає в силу з 12 травня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року» (т.1 а.с.73) . До того ж, саме вказаним пунктом договору прописано, що однією із підстав його припинення є прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу, без укладення будь-яких додаткових угод щодо цього, і відповідно, позивач повинен був би усвідомлювати, що укладений Договір на утримання звалище ТПВ не є безстроковими, і в будь-який момент може бути припинений внаслідок прийняття рішення про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії."

Так, згідно з п. 7.1 Договору від 18.06.2015, останній набирає чинності з моменту його підписання усіма сторонами та укладається на строк та з виконанням інших умов, встановлених договором від 12.05.2008 року, укладеним Правоволодільцем з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради. А п. 15 Договору від 12.05.2008 визначено, що договір вступає в силу з 12 травня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року, або до прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України.

З огляду на досліджене, Договір від 18.06.2015 є припиненим у зв`язку з прийняттям рішення про необхідність проведення конкурсу, яким є рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №481 від 24.07.2019.

Стосовно посилань позивача на Договір №2/Т від 02.01.2019, то відповідно до такого договору по закінченню кожного місяця складається акт про прийом ТПВ (п. 3.2.), форма розрахунку: передплата на основі видаткової накладної (акту прийнятих ТПВ) і пред`явленого рахунку). Проте позивач не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань, передбачених договором, ні акт про прийом ТПВ, ні видаткової накладної, ні пред`явлених рахунків.

Більш того, стверджуючи про надання послуг по прийому, утилізації та захоронення сміття у кількості 7698,53 м3, на загальну суму 152 200 грн, позивач не надав жодних доказів на підтвердження надання ним таких послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачем не доведено всіх необхідних складових цивільного правопорушення, наявність яких є необхідною для настання такої міри відповідальності, як стягнення збитків.

Так встановлена відсутність протиправної поведінки відповідача, оскільки в нього не було обов`язку сплачувати кошти позивачу, з огляду на припинення дії Договорів від 12.05.2008 та від 18.06.2015 у зв`язку з оголошенням проведення конкурсу.

Посилання позивача на проведення конкурсу під час дії ухвали від 10.09.2019 про забезпечення позову у справі №340/2179/19 є безпідставним, оскільки така ухвала скасована постановою Верховного суду від 26.03.2020.

Аналогічно, посилання позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №340/2179/19 також є безпідставним, оскільки і така ухвала скасована постановою Верховного суду від 26.03.2020.

Також позивачем не доведено обґрунтованість суми збитків та не доведено, що ним правомірно надавались відповідні послуги з огляду на припинення дії Договорів від 12.05.2008 та від 18.06.2015.

За відсутності неправомірної поведінки відповідача та недоведеності розміру збитків, неможливо доводити їх взаємозв`язок та вину відповідача.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.