Ухвала

від 25.11.2020 по справі 916/2325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа № 916/2325/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/2325/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» (58007, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64 б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний автовокзал Одеса» (65045, м.Одеса, вул. Колонтаївська, 58) про стягнення 294421,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2020р. призначено розгляд справи №916/2325/20 на 24.11.2020р. об 11год.20хв., викликано ТОВ «Денисівка» , ТОВ «Центральний автовокзал Одеса» у вказане судове засідання

При цьому у вказаній ухвалі допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено судове засідання, дату набрання вказаною ухвалою законної сили, суму позовних вимог.

Крім того, помилково в ухвалі від 24.11.2020р. не зазначено наступне: Строк підготовчого провадження по справі згідно ухвали від 19.10.2020р. продовжено до 18.11.2020р. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, враховуючи, перебування судді Малярчук І.А. з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. на лікарняному та з 17.11.2020р. по 20.11.2020р. у відпустці, з огляду на необхідність проведення по справі підготовчого засідання, суд дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність проведення підготовчого провадження, незважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчився 18.11.2020р. .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі суду від 24.11.2020р. описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в ухвалі суду від 24.11.2020р.

2. У вступній частині ухвали суду від 24.11.2020р. суму позовних вимог читати як 294421,74грн. .

3. У п.4 резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2020р. дату набрання нею законної сили читати як 24.11.2020р. .

4. У п.1 резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2020р. дату, на яку призначено розгляд справи читати як 02.12.2020р. о 12год.00хв. .

5. Доповнити мотивувальну частину ухвали суду від 24.11.2020р. текстом наступного змісту: Строк підготовчого провадження по справі згідно ухвали від 19.10.2020р. продовжено до 18.11.2020р. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, враховуючи, перебування судді Малярчук І.А. з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. на лікарняному та з 17.11.2020р. по 20.11.2020р. у відпустці, з огляду на необхідність проведення по справі підготовчого засідання, суд дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність проведення підготовчого провадження, незважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчився 18.11.2020р. .

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.11.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.А. Малярчук