Ухвала від 16.11.2020 по справі 918/869/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/869/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. , за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у справі № 918/869/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 5 461 272 грн 98 коп. ,

у судовому засіданні приймали участь:

від стягувача - не з`явився;

від боржника - Педич Д.П., ордер серія РН-829 № 015 від 09.01.2020 р.;

від відділу ДВС - Мулик Г.П., посвідчення АА № 007478 від 01.07.2020 р.;

від відділу примусового виконання рішень - Олексієвець І.В., посвідчення АА № 007929 від 01.09.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року у справі №918/869/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Костянтина Острозького, буд. 23, код ЄДРПОУ 13971076) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 4 287 730 (чотири мільйони двісті вісімдесят сім тисяч сімсот тридцять) грн 59 коп. - основного боргу, 200 538 (двісті тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 49 коп. - пені, 256 807 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот сім) грн 11 коп. - три відсотки річних, 515 658 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 30 коп. - інфляційних втрат та 81 919 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 10 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2020 року рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2020 р. у справі № 918/869/19 залишено без змін.

26 березня 2020 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року видано відповідний наказ.

17 червня 2020 року від Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла скарга від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії, в якій просить:

- винести ухвалу, якою зупинити дії постанов про арешт коштів боржника, від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397, на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне на час розгляду справи;

- витребувати із Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ВП № 61900397 та із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зведене виконавче провадження № 60334388;

- визнати дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни щодо винесення постанов чотирьох постанови про арешт коштів боржника, від 09.06.2020 р. № 61900397, на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанову про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397 - неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397 на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанову про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397;

- зобов`язати державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надію Михайлівну передати ВП № 61900397 для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів);

- за недотримання вимог ст. 19 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 14.15. розділу 3 Наказу № 512/5 від 02.04.2012 р. наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", а саме не перевірила про наявність зведеного виконавчого провадження відносно боржника в автоматизованій системі виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження, та не передала його до іншого відділу для здійснення примусового виконання винести окрему ухвалу відносно державного виконавця Рикун Н.М. щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності та направити для виконання начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів);

- зобов`язати державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надію Михайлівну та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) проінформувати про виконання ухвали Господарського суду Рівненської області та КП "Дубнокомуненергія" протягом 10-ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання.

Обґрунтовуючи викладені у скарзі вимоги КП "Дубнокомуненергія" посилається зокрема на те, що 27.04.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61900397 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/869/19 від 26 березня 2020 р. 9 червня 2020 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено 5 постанов, з них 4 постанови про арешт коштів боржника на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанову про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно. Також скаржник зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 60334388 згідно постанови старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 16.10.2019 р. та від 21.12.2019 р. ОСОБА_1 за поданими наказами стягувача АТ НАК "Нафтогаз України" до КП "Дубнокомуенергія" про стягнення боргу. За твердженням скаржника, державний виконавець Рикун Н.М. зобов`язана була при відкритті виконавчого провадження ВП № 61900397 згідно наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/869/19 від 26.03.2020 р. потягом доби передати його або для Бабич, а у разі - до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та при цьому не вправі був здійснювати будь-які інші виконавчі дії, зокрема, виносити постанови про арешт коштів боржника та майна від 05.06.2020 р. у ВП № 61900397. За твердженнями скаржника, державний виконавець Рикун Н.М. порушив вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 14.15 розділу 3 Наказу № 512/5 від 02.04.2012 р. наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", а саме не перевірив про наявність зведеного виконавчого провадження відносно боржника в автоматизованій системі виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження, неправомірно здійснив виконавчі дії, виніс постанови про арешт коштів та майна боржника, та не передав його до іншого відділу для здійснення примусового виконання.

Однак, супровідним листом від 17 червня 2020 року № 918/869/19/533/20 на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 р. № 01-24/918/869/19/3203/20 справу № 918/869/19 та касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2020 року направлено до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття або залишення без розгляду скарги Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії до повернення матеріалів справи № 918/869/19 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 вересня 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2020 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 р. у справі № 918/869/19.

22 жовтня 2020 року матеріали справи № 918/869/19 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено у судове засіданні на 2 листопада 2020 року.

29 жовтня 2020 року від відділу ДВС на адресу суду надійшли пояснення від 27.10.2020 р. № 29279 та клопотання про розгляд справи без участі представника. В даних поясненнях зазначено, що 23.04.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61900397. Також зазначено, що оскільки зведене виконавче провадження № 60334388, за яким боржником є Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради, перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), то виконавче провадження № 61900397 було передано до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відтак, відділ ДВС зазначив, що немає можливості надати матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 918/869/19 від 26.03.2020 р.

30 жовтня 2020 року від стягувача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року розгляд скарги відкладено на 16 листопада 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою судом витребовувалися у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року № 918/869/19.

16 листопада 2020 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист, до якого долучено копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року № 918/869/19.

Представник боржника у судовому засіданні 16 листопада 2020 року підтримав подану скаргу з підстав, зазначених у скарзі.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні 16 листопада 2020 року проти задоволення скарги заперечив у зв`язку із безпідставністю та зазначив, що державним виконавцем здійснено всі дії відповідно до закону.

Представник відділу примусового виконання рішень у судовому засіданні 16 листопада 2020 року проти задоволення скарги також заперечив у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Стягувач у судове засідання 16 листопада 2020 року не з`явився, про дату час та місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311066723.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Враховуючи визначений законом порядок розгляду скарги, а також належне повідомлення стягувача про дату, час і місце розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності стягувача.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у справі № 918/869/19 суд зазначає наступне.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із заявою від 06.04.2020 р. № 14/5-1256/01/5.02.-20 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2020 р. у справі № 918/869/19.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 61900397 від 23.04.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/869/19 від 26.03.2020 року про стягнення 5 342 653 грн 59 коп.

23 квітня 2020 року вищезазначена постанова була направлена Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та КП "Дубнокомуненергія".

Постановою про арешт коштів боржника ВП № 61900397 від 05.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною встановлено, що у боржника відкрито рахунок в АТ "УкрСиббанк" та накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою про арешт коштів боржника ВП № 61900397 від 05.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною встановлено, що у боржника відкрито рахунок у філії Рівненське обласне УП АТ "Ощадбанк" м. Рівне та накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою про арешт коштів боржника ВП № 61900397 від 05.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною встановлено, що у боржника відкрито рахунок в ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою про арешт коштів боржника ВП № 61900397 від 05.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною встановлено, що у боржника відкрито рахунок в Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк" та накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою про арешт майна боржника ВП № 61900397 від 05.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Таким чином, Державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною 5 червня 2020 року винесено чотири постанови про арешт коштів боржника та одну постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 61900397.

Постановою заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Соценка Ю.М., при розгляді доповідної записки від 10.06.2020 р. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колпакова В.О. передано виконавче провадження № 61900397 про стягнення заборгованості з КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в строк до 17.06.2020 р.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 17.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною передано виконавчий документ, наказ № 918/869/19 від 26.03.2020 р. про стягнення 5 342 653 грн 59 коп. до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Скаржник вважає, що державний виконавець Рикун Н.М. порушив вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 14.15 розділу 3 Наказу № 512/5 від 02.04.2012 р. наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", а саме не перевірила про наявність зведеного виконавчого провадження відносно боржника в автоматизованій системі виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження, неправомірно здійснила виконавчі дії, винесла постанови про арешт коштів та майна боржника, та не передала його до іншого відділу для здійснення примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

При цьому, ч. 4 ст. 25 цього Закону визначено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Міністерством юстиції України затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (від 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.16 р. № 2832/5) (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, дія якої поширюється як на державних так і на приватних виконавців.

Згідно з п. 13 розділу 3 Інструкції приватний виконавець самостійно проводить перевірку інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи в іншому виконавчому окрузі або залучає для перевірки цієї інформації іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій за встановленою типовою формою.

У п. 14 розділу 3 цієї Інструкції зазначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Враховуючи вищенаведене, строку для передачі виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, що перебуває в іншому органі державної виконавчої служби, до виконання до органу державної виконавчої служби не визначено.

В той час, постановою заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Соценка Ю.М., при розгляді доповідної записки від 10.06.2020 р. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колпакова В.О. передано виконавче провадження № 61900397 про стягнення заборгованості з КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в строк до 17.06.2020 р.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 17.06.2020 р. державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною передано виконавчий документ, наказ № 918/869/19 від 26.03.2020 р. про стягнення 5 342 653 грн 59 коп. до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З вищенаведеного вбачається, що 17 червня 2020 року виконавче провадження № 61900397 передано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скаржником належними засобами доказування не доведено неправомірність в діях старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни щодо не передачі виконавчого провадження № 61900397 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 - 3 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як було зазначено судом вище, 23 квітня 2020 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною відкрито виконавче провадження № 61900397 від 23.04.2020 р. з виконання наказу № 918/869/19 від 26.03.2020 року про стягнення 5 342 653 грн 59 коп.

5 червня 2020 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надією Михайлівною у ВП № 61900397 винесено чотири постанови про арешт коштів боржника на рахунки, відкриті в АТ "УкрСиббанк", у філії Рівненське обласне УП АТ "Ощадбанк" м. Рівне, в ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне, в Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк" та постанову про арешт майна боржника.

Враховуючи те, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника вищезазначені постанови винесено в межах та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду на підставі статті 339 ГПК України, боржник не довів наявності порушень своїх прав рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення у цій справі.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 9 червня 2020 року винесено 5 постанов, з них 4 постанови про арешт коштів боржника на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанова про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно. За твердженням скаржника, державний виконавець Рикун Н.М. не вправі був виносити постанови про арешт коштів боржника та майна від 05.06.2020 р. у ВП № 61900397. В прохальній частині скарги КП "Дубнокомуненергія" просить:

- визнати дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни щодо винесення постанов чотирьох постанови про арешт коштів боржника, від 09.06.2020 р. № 61900397, на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанову про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397 - неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397 на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне та постанову про арешт майна боржника на все рухоме і нерухоме майно від 09.06.2020 р . у ВП № 61900397.

В той час, як встановлено судом, державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 9 червня 2020 року не виносилися постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника у ВП № 61900397.

Враховуючи встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази і їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що законні підстави для задоволення скарги Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у справі № 918/869/19 відсутні.

Щодо винесення ухвали, якою зупинити дії постанов про арешт коштів боржника, від 09.06.2020 р. у ВП № 61900397, на рахунках, які відкриті у ВАТ "Укрсиббанк", Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" Рівненська РУ м. Рівне та в філії Рівненське обласне УП АТ Ощадбанк м. Рівне на час розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України передбачено, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту вищенаведених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В той час, як було встановлено судом вище, у ВП № 61900397 державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 9 червня 2020 року не виносилися постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника, а відтак і підстави для зупинення дії зазначених постанов у суду відсутні.

Слід також зазначити, що КП "Дубнокомуненергія" у своїй скарзі від 16 червня 2020 р. № 304 також просило суд винести окрему ухвалу про виявлення порушень законності у діяльності державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни.

Частиною 1 статті 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте КП "Дубнокомуненергія" не було надано жодних письмових документів на підтвердження вищенаведених обставин та не наведено обставин, які свідчать про наявність порушень законності або недоліків в діяльності вищезазначеної особи.

Крім того, в скарзі від 16 червня 2020 р. № 304 КП "Дубнокомуненергія" просило суд зобов`язати державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надію Михайлівну та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) проінформувати про виконання ухвали Господарського суду Рівненської області та КП "Дубнокомуненергія" протягом 10-ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги КП "Дубнокомуненергія", то і підстави для застосування ст. 345 ГПК України у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 16 червня 2020 р. № 304 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у справі № 918/869/19 - відмовити .

Ухвала набирає законної сили 16 листопада 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.