Ухвала

від 25.11.2020 по справі 160/15660/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Справа № 160/15660/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (вул.Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407, ІК в ЄДРПОУ 43799323) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року о 15 год. 47 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо опублікування в газеті Визит Венал у спецвипуску № 45(1) від 05.11.2020 року постанови № 146 від 02.11.2020 року складену о 03 годині 45 хвилин та кількість голосів, поданних на підтримку кожного кандидата в депутати;

- зобов`язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) здійснити опублікування у місцевому друкованому виданні постанову № 146 від 02.11.2020 року складену о 03 годині 45 хвилин та кількість голосів, поданних на підтримку кожного кандидата в депутати у відповідності до протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області Про результати виборів депутатів Марганецької місткої ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2020 року складеного о 03 годині 35 хвилин.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено особливості обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, на які не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу та зазначено наступне.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Право оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно поданого позову, предметом спору є дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо опублікування в газеті Визит Венал у спецвипуску № 45(1) від 05.11.2020 року постанови № 146 від 02.11.2020 року складену о 03 годині 45 хвилин та кількість голосів, поданних на підтримку кожного кандидата в депутати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що опубліковані відомості є неправдивими, оскільки згідно протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 02.11.2020 року о 03 годині 35 хвилин, кількістю голосів, які набрав позивач - 173 голоси, а за даними публікації - 128 голосів.

Таким чином встановлено, що днем вчинення дії суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються позивачем, є 05.11.2020 року.

Судом встановлено, що позов надіслано на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.11.2020 року, про що свідчить відбиток печатки АТ Укрпошта на конверті з відправленням (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 5340703185375).

Позов кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.11.2020 року о 15 год. 47 хв.

Так, відповідно до частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що важливим елементом обчислення строків у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У цьому полягає відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Тому, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове регулювання дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 855/282/19.

Згідно з частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Суд наголошує на тому, що ця вимога процесуального закону має імперативний характер та вказує на обов`язок суду, при поданні позовної заяви у справах, пов`язаних із виборчим процесом, поза межами встановленого строку, залишити позов без розгляду.

Отже, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 24.11.2020 року о 15 год. 47 хв., а предметом спору є дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо опублікування в газеті Визит Венал у спецвипуску № 45(1) від 05.11.2020 року постанови № 146 від 02.11.2020 року, отже дії вчинені 05.11.2020 року. Тобто, позивачем пропущений п`ятиденний строк на звернення до суду, встановлений частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, який відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Фогарді проти Сполученого Королівства право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви, встановлений частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на підставі викладеного вище, та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (вул.Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407, ІК в ЄДРПОУ 43799323) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков